УИД 75 RS 0015-01-2024-002692-54

Дело № 1-259/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обучающегося в ГПОУ «КПТК», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в степном массиве в окрестностях ГСК № 

<

адрес> края, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 50,4 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое незаконно храня при, себе без цели сбыта перенес в гаражный бокс № ГСК №, где приготовил из него другое наркотическое средство, которое употребил путем курения. После чего оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 50,4 граммов, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить по тому же адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часа 50 минут года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ для ремонта мотоцикла пошел в ГСК № 

<

адрес> и, проходя вдоль стены, увидел несколько кустов высохшей конопли. Он решил сорвать их и изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он начал срывать верхушечные части конопли и убирать их в полимерный пакет. После этого он пришел в принадлежащий ему гаражный бокс №, где около 12 часов с использованием печи, металлической миски, ткани и растворителя, который он нашел здесь же, изготовил наркотическое средство - гашишное масло и смешал его с табаком. Полученную «химку» он один употребил в гараже путем курения, а использованную коноплю сложил обратно в черный полимерный пакет и убрал за металлическую кастрюлю, находившуюся в дальнем левом углу. Пустую бутылку из-под растворителя, лоскут ткани, и металлическую миску он утилизировал вместе с отходами.

Примерно в 17 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции, которые представили свои служебные удостоверения и пояснили, что них имеется информация о хранении им в гаражном боксе запрещенных веществ. При этом они поинтересовались, почему в гараже сильно пахнет растворителем. Затем приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых спросили о наличии у него или в гаражном боксе предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, а именно наркотических средств, предметов для их изготовления и потребления. Он ответил, что у него имеется конопля, после чего сам указал местонахождение пакета, который сотрудники полиции упаковали и изъяли (т. 1 л.д. 18-21).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указал, где он собрал дикорастущую коноплю, где в последующем изготовил «химку» и хранил коноплю гаражном боксе (т. 1 л.д. 44-49).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ФИО2 России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в ФИО4 поступила информация о том, что в гаражном боксе № ГСК № 

<

адрес> изготавливают наркотические средства. Он и начальник ФИО2 выехали по указанному адресу. Ворота гаража были открыты. В гаражном боксе находился молодой человек – ФИО1 На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 сразу пояснил, что в гараже у него имеются наркотические средства. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых наркотические средства были изъяты (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетели ФИО6 (т. 1 л.д. 29-31) и ФИО7 (т. 1 л.д. 32-34) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при осмотре гаражного бокса № ГСК №. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а находившемуся в гараже ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотики. Последний пояснил, что у него в пакете имеется вещество растительного происхождения – конопля. Содержимое пакета было им продемонстрировано, пакет изъят и упакован, а по факту проведенного осмотра составлен протокол.

Анализируя показания свидетелей, данные в ходе дознания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут из ЕДДС в дежурную часть ФИО4 России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в гаражном боксе № ГСК № изготавливают наркотические средства (т. 1 л.д. 3).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут оперуполномоченный ФИО5 сообщил в дежурную часть ФИО4 России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что в гаражном боксе № ГСК № у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен гаражный бокс № ГСК № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 50,4 грамма (т. 1 л.д. 26-27).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37, 38, 39, 40).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил об обстоятельствах преступления, месте приобретения конопли, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ФИО4 России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) оставшееся после производства экспертиз наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 91 грамм – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов