Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, обязании произвести начисления и уплатить страховые взносы, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ДИА-Строй», в лице генерального директора ФИО2, об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, обязании произвести начисления и уплатить страховые взносы, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 23 июля 2019 года она и ее гражданский супруг ФИО3 были приглашены генеральным директором ООО «ДИА-Строй» ФИО2 на работу отделочниками с договоренностью о заключении письменного трудового договора и внесении в трудовую книжку записи о принятии на работу после испытательного срока 1 месяц. В присутствии партнера ответчика и их куратора на стройке ФИО4 был заключен устный трудовой договор, в котором были решены такие моменты как: оплата жилья 50/50, авансирование питания, поэтапная оплата труда, оплата черновых работ, оплата плитки отдельно и других видов работ. При этом оплата за этаж составляла 25000 руб. из них: 10% черновые работы, 40% покраска стен, перил и батарей, установка кабеля канала, 50% укладка плитки. Был договор о том, что если нужны деньги, а плитка положена не до конца, то расчет должен быть произведен за 1 кв.м 300 руб. + 50 руб. за затирку, а также оплачиваются все дополнительные работы включая оплату за разгрузку материала в сумме 1000 руб. за тонну. 

С 26 июля 2019 года они приступили к работе отделочниками от ООО «ДИА-Строй» в г.Дедовск Московской области по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, по ремонту подъездов жилых домов.

В конце сентября 2019 года начались проблемы с оплатой труда, были прекращены авансирования на питание, оплата жилья, а 1 октября 2019 года работы на 

<

адрес> были приостановлены в связи с задержкой денежных средств, о чем посредством куратора по объекту был уведомлен генеральный директор. 

3 октября 2019 года ФИО2 приехал на объект с ФИО5 (своей мамой), которая предоставила ведомость по объектам: 

<

адрес>, и расчет денежных средств, которые переводились за промежуток времени с 26 июля 2019 года по 27 сентября 2019 года. При этом он сообщил о том, что заключать трудовой договор ему не выгодно и изменил условия оплаты труда, а также назначил ФИО5 куратором объекта на 

<

адрес>. 

4 ноября они перешли на другой объект, отработали 5 дней и, для того чтобы напомнить об оплате за готовый подъезд, позвонили ФИО5 13 ноября 2019 года им заплатили 50000 руб. вместо обещанных 100000 руб. за готовый подъезд. 15 ноября 2019 года она позвонила ФИО2, который на телефонный звонок не ответил, а затем ФИО5, которая ее нецензурно обругала и сказала, что они больше ремонтные работы проводить не будут, в связи с чем они свободны и могут ехать домой, а затем бросила трубку. 19 ноября она, для того, чтобы узнать о полном расчете, еще раз позвонила ФИО5, которая ей пояснила, что денег нет и они будут рассчитываться частями с других объектов, но до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

Обратила внимание на то, что при увольнении ей не был выплачен расчет, что является нарушением ст.84, 140 ТК РФ. В связи с чем в декабре, путем переписки в «Ватсап», она пыталась договориться с ФИО2 о выплате заработной платы, но он сообщил о том, что из своих денег он платить ничего не будет и, что он подал иск на администрацию г.Истра и как только ему заплатят, он рассчитается с ней и попросил больше не писать.

3 марта 2020 года она отправила требование об оплате задолженности, процентов и дополнительных видов работ, которое было вручено ФИО2 17 марта 2020 года, но оно было им проигнорировано. 

Полагала, что поскольку с приказом об увольнении она не ознакомлена, ей не выдана трудовая книжка с соответствующей записью о принятии на работу и увольнении, то трудовые отношения между ней и работодателем не прекращены должным образом. 

Считала, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, отказавшись оплачивать задолженность по всем видам работ, оставил ее и ее детей без средств к существованию, причинил сильнейшие душевные переживания, допустил нарушение ее трудовых прав, выразившееся в незаконном увольнении, задержке заработной платы, что предполагает наличие нравственных страданий.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ДИА-Строй» в должности штукатура-маляра с 23 июля 2019 года, признать незаконным ее увольнение с 16 ноября 2019 года, обязать предоставить в УПФ РФ (ГУ) по Тульской области в Дубенском районе индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 23 июля 2019 года по день вынесения окончательного решения (включительно) и произвести соответствующие отчисления, внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности штукатура-маляра с 23 июля 2019 года и запись об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию со дня вынесения судом окончательного решения, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 16 ноября 2019 года по 7 июля 2021 года в размере 1206000 руб., невыплаченную заработную плату в размере 235874 руб. за период с 20 октября 2019 года по 16 ноября 2019 года, сумму процентов с 16 ноября 2019 года по 19 июля 2021 года по всем задолженностям за несвоевременную выплату заработной платы и дополнительных видов работ в размере 49829,12 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 20 июля 2021 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 1541703,12 руб.

Представитель ответчика ООО «ДИА-Строй» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО1 работала на объектах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

адрес>, однако работала она не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору – договору подряда, условия которого были согласованы с ФИО3, являющимся бригадиром. Также пояснил, что к осуществлению работ в 

<

адрес> бригада ФИО6 так и не приступила. При этом подтвердил, что указанная в исковом заявлении договоренность о стоимости осуществляемых ими работ соответствует действительности. Указал, что расчет по работам производился путем перевода денежных средств на счет ФИО3 и в настоящее время по указанному договору задолженности не имеется. Кроме того обратил внимание на то, что данные денежные средства перечислялись не ООО «ДИА-Строй», а физическими лицами. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, при этом указал на то, что в июле 2019 года между ним, ФИО1 и генеральным директором ФИО2, совместно с его партнером ФИО8, был заключен устный договор о проведении ремонтных работ в подъездах 

<

...> 

<

адрес> 6, и 

<

адрес> 22. Основным условием было заключение письменного договора через месяц после испытательного срока. Работа производилась по графику с соблюдением всех технологий, без нареканий и претензий со стороны ФИО2 Деньги за работы переводились регулярно до конца сентября 2019 года, пока на место предыдущего куратора Владимира, ФИО2 не поставил свою мать ФИО5 Тогда и начались меняться условия труда, им отказали в оформлении договора, прекратились авансирование на питание и оплата по выполненным работам, прекратилось выплаты денежных средств за съем жилья. Указал, что с исковым заявлением согласен, поддерживает его в полном объеме и не имеет возражений относительно суммы взыскиваемых денежных средств. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО7 и ФИО4, данные в ходе предыдущего рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «ДИА-Строй» (юридический адрес: 

<

...>), зарегистрировано в качестве юридического лица с 6 октября 2008 года и имеет право осуществлять деятельность, в том числе по: производству электромонтажных, санитарно-технических и прочим строительно-монтажных работам; строительным отделочным работам. Генеральным директором указанного юридического лица является ФИО2

9 июля 2019 года между МУП «Истринское ЖЭУ» и подрядной организацией ООО «ДИА-Строй» был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ №, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства провести ремонт подъездов в количестве 21 шт., в том числе по адресам: 

<

данные изъяты>, что подтверждается досудебной претензией МУП «Истринское ЖЭУ» от 15 июля 2020 года №1556, ответом администрации городского округа Истра Московской области от 16 марта 2020 года №142-01ТГ-1708, решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2020 года, а также пояснениями представителя ответчика – генерального директора ООО «ДИА-Строй» ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что 23 июля 2019 года она, совместно с ФИО3, была приглашена на работу в ООО «ДИА-Строй» отделочниками с договоренностью о заключении трудового договора после испытательного срока в 1 месяц, который так и не был заключен. При этом местом их работы были определены объекты, расположенные в г.Дедовск Московской области: 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Как следует из содержания ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в том числе относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы и срок; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Между тем, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работников действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудовой договор – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59, 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, как установлено в ходе судебного заседания, генеральным директором и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДИА-Строй» является ФИО2, который также, в соответствии с Уставом ООО «ДИА-Строй», наделен правом приема на работу в указанную организацию.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований и указывая на то, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, представителем ООО «ДИА-Строй» были представлены: штатное расписание ООО «ДИА-Строй», которое включает в себя 20 штатных единиц, при этом в нем не предусмотрено должности «штукатур-маляр»; соглашение по охране труда на 2019 год, заключенное между работниками, в лице главного инженера ФИО4, и работодателем ООО «ДИА-Строй», которое согласовано с сотрудниками организации, среди которых ФИО1 не значится; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ДИА-Строй», в которой отсутствуют сведения о трудовой книжке на имя ФИО1, а также о трудовой книжке какого-либо иного лица занимающего должность «штукатур-маляр»; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ДИА-Строй», начатый 1 мая 2019 года, в котором отсутствуют сведения о производстве инструктажа с ФИО1, а также с каким-либо иным лицом занимающим должность «штукатур-маляр»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором также отсутствуют сведения о ФИО1 и о каком-либо ином лице занимающем должность «штукатур-маляр».

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ранее, а именно до июля 2019 года, она совместно с ФИО3 осуществляла работы по ремонту квартир в ООО «ДИА-Строй», после завершения которых, по приглашению ответчика, она вновь пришла на работу в указанную организацию, но уже на условии заключения с ней и ФИО3 трудового договора по истечении испытательного срока в 1 месяц. При этом предложенная работа заключалась в том, что ей необходимо было заниматься ремонтом подъездов в жилых домах, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>, а также по 

<

данные изъяты>, а именно она должна была осуществлять работу по должности штукатура-маляра (черновые работы, а также работу по штукатурке, грунтовке, шпатлевке, укладке плитки и ее затирке, покраске батарей, потолков и стен подъездов). Впоследствии, поскольку сроки были сжаты, то требовалась дополнительная рабочая сила, в связи с чем ФИО3 также пригласил на работу в данную организацию своих знакомых, которые затем, когда начались проблемы с оплатой работ, уехали. Согласно имевшейся договоренности режим их работы был: в будние дни они работали с 9 часов утра до 6 часов вечера, в выходной день - с 10 часов и до 19 часов в субботу, а в воскресенье выходной, однако иногда они уходили и позже, так как хотели поскорее окончить работы по объекту. Была договоренность и об отпуске, то есть после окончания объектов в г.Дедовске Московской области, у них должен был быть отпуск продолжительностью три недели, а затем они должны были заняться ремонтом квартир.

Кроме того, была также договоренность об оплате труда, поскольку из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, оплата их труда осуществлялась поэтапно, то есть в течение двух – трех дней после окончании выполнения определенного вида работ. Например, если по подъезду были окончены черновые работы, значит их должны были оплатить, если положена плитка, значит ее должны были оплатить. При этом была договоренность о том, что за разгрузку материала им должны были оплатить по окончании всего объекта. Выплата заработной платы осуществлялась путем перевода всех денежных средств на карту ФИО3, который впоследствии распределял эти денежные средства с учетом объема выполненной ими работы. Работа должна была производиться по следующему расчету: оплата за этаж составляла 25000 руб., из них: 10% черновые работы, 40% - покраска стен, перил, батарей, установка кабеля канала и 50% укладка плитки. Также была предусмотрена компенсация денежных средств по оплате за съем жилья из расчета 50/50 и авансирование питания. Также пояснила, что объемы выполненных ею на данных объектах работ передавались и согласовывались с кураторами ООО «ДИА-Строй». 

При этом, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, являвшийся куратором объектов ООО «ДИА-Строй», расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, пояснил, что ФИО1 осуществляла ремонтные работы на указанных объектах. Расчет за выполненные работы производился на карту ФИО3, который впоследствии рассчитывался с остальными лицами, работающими с ним на объекте. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, который также являлся куратором ООО «ДИА-Строй» по данным объектам, пояснил, что он был трудоустроен в указанную организацию на основании трудового договора и в период своей деятельности осуществлял контроль за проведением работ по ремонту подъездов, в том числе по адресам: 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, где осуществляла свою работу ФИО1, которая занималась укладкой плитки, черновыми работами и т.д. Вместе с тем пояснил, что на каких условиях она осуществляла деятельность, была ли она принята на работу по трудовому договору, каким образом с ней осуществлялся расчет и заключался ли с ней трудовой договор ему не известно.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец также представила: скриншоты хронологии местоположения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, в период с 24 июля 2019 года по 8 ноября 2019 года; детализации звонков с принадлежащего ей абонентского номера 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты>, принадлежащими соответственно ФИО2, ФИО11 и ФИО5; скриншоты переписки из месенжера «WhatsApp», осуществляемой с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> - Андрей Геннадьевич (ФИО2), 

<

данные изъяты> - Раиса Дмитриевна (ФИО5), 

<

данные изъяты> – Владимир (ФИО11). Факт принадлежности вышеуказанных абонентских номеров данным лицам в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Указанные доказательства также подтверждают факт нахождения ФИО1 в оспариваемый период, в том числе по адресам: 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, что сторонами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также факт наличия задолженности ФИО2 и ФИО5 за выполненные работы на объекте 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что между ООО «ДИА-Строй» и ФИО1 было достигнуто соглашение о выполнении ею работ по должности штукатура-маляра, в связи с чем она была допущена к выполнению данной работы на объектах, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> осуществляла данную работу в интересах ответчика, при этом выполнение указанной работы осуществлялось под контролем и управлением ООО «ДИА-Строй», поскольку кураторами данных объектов являлись сотрудники ООО «ДИА-Строй» - ФИО8 (главный инженер) и ФИО11 (производитель работ).

Из положения об оплате труда персонала, утвержденного ООО «ДИА-Строй» 1 января 2017 года приказом №1, следует, что: при выплате заработной платы каждому работнику должен выдаваться расчетный листок (п.5); заработная плата перечисляется работникам на счета в банке, открытые в рамках зарплатного проекта. По заявлению работника зарплата может быть перечислена на иной банковский счет, указанный в таком заявлении (п.6); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (п.7).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что заработная плата ООО «ДИА-Строй» выплачивалась ФИО1 в соответствии с имеющейся устной договоренностью, путем их перевода через банковскую карту ФИО3, с последующим переводом на ее банковскую карту или банковскую карту ее отца («Л. Михаил Петрович»), что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства отчетами по дебетовым картам ФИО3 («Андрея Ивановича Ч.») за период с 12 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года. 

Факт того, что ФИО1, при выполнении ею трудовой функции, не подчинялась действующим в ООО «ДИА-Строй» правилам внутреннего трудового распорядка, согласно которым нормальная продолжительность: рабочей недели в обществе установлена равной 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, если иное не предусмотрено трудовым договором работника (пп.5.3, 7.3. Правил); рабочего дня – 8 часов, если иное не определено трудовым договором, начало рабочего дня – 8 часов 00 минут, окончание – 17 часов 00 минут (п.5,4. Правил), перерыв на обед составляет один час с 13-00 часов до 14-00 часов (п.7.2. Правил), не указывает на отсутствие между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений, поскольку из вышеуказанных правил усматривается, что трудовым договором может быть определен другой режим рабочего дня и недели.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 сроки по сдачи объектов были ограничены, в связи с чем с них требовали скорейшего окончания работ. Также по окончании указанных работ они должны были уйти в отпуск, а затем приступить к ремонту квартир на других объектах. 

Из п.1 ст.2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. 

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вместе с тем стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами, в лице ФИО3, был заключен договор подряда, а не трудовой договор об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «ДИА-Строй».

При этом, отсутствие в штатном расписании должности штукатура-маляра не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку решение кадровых вопросов отнесено к обязанности работодателя.

Также не является основанием для отказа в иске об установлении факта трудовых отношений и то обстоятельство, что ответчик не заключал с ФИО1 трудовой договор, не издавал приказ о приеме ее на работу, не вносил соответствующую запись в трудовую книжку истца, поскольку оно свидетельствует о допущенных ООО «ДИА-Строй» нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником.

Юридически значимые обстоятельства, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, истцом подтверждены, а ответчиком не опровергнуты, исходя из чего суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении ею за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, ее подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз.6 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном чч.1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, факт состоявшегося между сторонами устного договора, в котором были определены все существенные условия труда, его оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу были установлены признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 56 ТК РФ.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства по делу факт заключения трудового договора с ФИО1 нашел свое подтверждение, и разрешая требования истца о признании незаконным ее увольнения с 16 ноября 2019 года, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст.81 ТК РФ, из которой следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, а также совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо документов подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.81 ТК РФ, для увольнения ФИО1 с должности штукатура-маляра с 16 ноября 2019 года, а также соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством РФ.

Разрешая требования истца о внесении в трудовую книжку записи о ее приеме на работу и об увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из требований ст.66 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению требование истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу с 26 июля 2019 года, а также о ее увольнении по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с 11 мая 2020 года, поскольку с требованием об увольнении по собственному желанию с указанного числа были заявлены ею первоначально при обращении в суд с данным иском.

При этом в удовлетворении требования ФИО1 об увольнении ее со дня вынесения судом окончательного решения удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью. 

Поскольку между сторонами установлен факт заключения трудового договора, то суд приходит к выводу и к удовлетворению иных, производных от него требований, таких как взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, между тем полагает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям. 

В ст.22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, согласно ст.23 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Как следует из содержания ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении трудового договора между сторонами сложилась договоренность о том, что оплата произведенных работ должна осуществляться из расчета: оплата за этаж составила 25000 руб., из которых 10% черновые работы, 40% - покраска стен, перил, батарей, установка кабеля канала, и 50% укладка плитки, а также была предусмотрена компенсация денежных средств по оплате за съем жилья из расчета 50/50.

При этом истцом в ходе судебного разбирательства представлены объемы выполненных ею работ по объектам, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, которые стороной ответчика не оспорены. 

Так, с учетом пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 9 ноября 2019 года лично ею были выполнены следующие работы:

- 1 подъезд 

<

данные изъяты> – плитка с затиркой объемом 46,8 кв.м (из расчета: 46,8 х 350 = 16380 руб.) на сумму 16380,00 руб.; перила 100% на сумму 6400,00 руб., черновые работы (демонтаж старой штукатурки, грунтовка стен, потолка, штукатурка, оконные откосы) (из расчета: 2500 руб. х 4 этажа = 10000 руб.) на сумму 10000,00 руб.; дополнительные работы в виде клеевой стяжки (площадок и ступеней, выравнивание) объемом 46,8 кв.м (из расчета: 46,8 кв.м х 200 руб. = 9360 руб.) на сумму 9360,00 руб., итого 42140,00 руб. (из расчета: 16380,00 + 6400,00 + 10000,00 руб. + 9360,00 руб. = 42140,00 руб.); 

- 2 подъезд 

<

данные изъяты> – работа выполнена полностью, в связи с чем стоимость составила 25000,00 руб. за этаж (из расчета: 25000 руб. х 4 этажа = 100000,00 руб., дополнительные работы в виде клеевой стяжки объемом 71,46 кв.м (из расчета: 71,46 кв.м х 200 руб. = 14292 руб.) на сумму 14292,00 руб., итого 114292,00 руб. (из расчета: 100000,00 + 14292,00 = 114292,00 руб.);

- 3 подъезд 

<

данные изъяты> – плитка с затиркой объемом 72,39 кв.м (из расчета: 72,39 х 350 = 25336 руб.) на сумму 25336,00 руб.; перила 1254% на сумму 1066,00 руб., черновые работы (демонтаж старой штукатурки, грунтовка стен, потолка, штукатурка, оконные откосы) (из расчета: 2500 руб. х 4 этажа = 10000 руб.) на сумму 10000,00 руб.; дополнительные работы в виде клеевой стяжки (площадок и ступеней, выравнивание) объемом 72,39 кв.м (из расчета: 72,39 кв.м х 200 руб. = 14478 руб.) на сумму 14478,00 руб., итого 50880,00 руб. (из расчета: 25336,00 + 1066,00 + 10000,00 руб. + 14478,00 руб. = 50880,00 руб.);

- на 

<

данные изъяты> – черновые работы на сумму 22500,00 руб., из расчета: 2500 руб. х 9 этажей (так как в доме 3 подъезда по 3 этажа) = 22500 руб.;

- за разгрузку материала на склад в среднем по 5 тонн в месяц, всего более 20 тонн с июля по октябрь 2019 года из расчета 1 тонна равна 1000,00 руб., на общую сумму 20000,00 руб.;

- за октябрь и ноябрь 2019 года оплата 50% от расходов на квартиру, всего 18000,00 руб., из расчета: 18000 руб. х 2 месяца /50% = 18000 руб.

Таким образом, за указанный период образовалась задолженность по оплате заработной платы и дополнительных видов работ в размере 267812,00 руб. (42140,00 руб. + 114292,00 руб. + 50880,00 руб. + 22500,00 руб. + 20000,00 руб. + 18000,00 руб. = 267812,00 руб.), из которых выплачено 50000,00 руб., в связи с чем задолженность составила – 217812,00 руб., из расчета: 267812,00 руб. – 50000,00 руб. = 217812,00 руб.

При этом, утверждение истца о необходимости взыскания в ее пользу денежных средств по чекам за покупку материалов за период с октября по ноябрь 2019 года на сумму 3062,00 руб., суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что данные расходы были понесены именно ФИО1 не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст.142 ТК РФ).

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по состоянию на 15 ноября 2019 года со стороны ответчика ООО «ДИА-Строй» имелась задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере 217812,00 руб., в связи с чем истцом работодателю, в лице генерального директора ФИО2, а также куратора стройки ФИО5, сообщалось о том, что в случае невыплаты заработной платы ею будут приостановлены работы по объектах, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. 

При этом определяя размер заработной платы подлежащей выплате ФИО1 за время вынужденного прогула суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных истцом сведений о том, что обычное вознаграждения работника, занимающего должность штукатура-маляра, ее квалификации в данной местности составляет 60000,00 руб. за месяц, а также исходя из того, что на момент заключения с ФИО1 трудового договора размер заработной платы работника ООО «ДИА-Строй» в должности штукатура-маляра с полной занятостью составлял от 150000,00 руб., суд определяет ее в размере 60000,00 руб. за месяц и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 16 ноября 2019 года по 11 мая 2020 года в размере 360000,00 руб., из расчета: 60000,00 руб. х 6 месяцев = 360000,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ДИА-Строй» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 143499,10 руб. за период с 16 ноября 2019 года по 25 июля 2021 года (до дня вынесения решения суда), поскольку до настоящего времени ООО «ДИА-Строй» выплата заработной платы ФИО1 не произведена.

Размер компенсации, исходя из суммы невыплаченной ФИО1 ответчиком заработной платы в размере 217812,00 руб. за период с 16 ноября 2019 года по 25 июля 2021 года составит 45555,42 руб.:

- 217812,00 руб. х 30 дней х 6,5% х 1/150 = 2831,56 руб.;

- 217812,00 руб. х 56 дней х 6,0% х 1/150 = 4878,99 руб.;

- 217812,00 руб. х 77 дней х 5,5% х 1/150 = 6149,59 руб.;

- 217812,00 руб. х 56 дней х 4,5% х 1/150 = 3659,24 руб.;

- 217812,00 руб. х 35 дней х 4,25% х 1/150 = 2159,24 руб.;

- 217812,00 руб. х 238 дней х 4,5% х 1/150 = 15551,78 руб.;

- 217812,00 руб. х 35 дней х 5,0% х 1/150 = 2541,14 руб.;

- 217812,00 руб. х 49 дней х 5,5% х 1/150 = 3913,36 руб.;

- 217812,00 руб. х 41 день х 6,5% х 1/150 = 3869,79 руб. 

Размер компенсации, исходя из суммы невыплаченной ФИО1 ответчиком заработной платы за вынужденный прогул в размере 60000,00 руб. за месяц за период с 16 ноября 2019 года по 25 июля 2021 года составит 60336,00 руб.:

- за период с 16.12.2019 по 15.01.2020 - 60000,00 руб. х 31 день х 6,0% х 1/150 = 744,00 руб.;

- за период с 16.01.2020 по 09.02.2020 - 120000,00 руб. х 25 дней х 6,0% х 1/150 = 1200,00 руб.;

- за период с 10.02.2020 по 15.02.2020 - 120000,00 руб. х 5 дней х 5,5% х 1/150 = 220,00 руб.;

- за период с 16.02.2020 по 15.03.2020 - 180000,00 руб. х 28 дней х 5,5% х 1/150 = 1848,00 руб.;

- за период с 16.03.2020 по 15.04.2020 - 240000,00 руб. х 31 день х 5,5% х 1/150 = 2728,00 руб.;

- за период с 16.04.2020 по 26.04.2020 - 300000,00 руб. х 11 дней х 5,5% х 1/150 = 1210,00 руб.;

- за период с 27.04.2020 по 11.05.2020 - 360000,00 руб. х 15 дней х 4,5% х 1/150 = 1620,00 руб., всего на сумму 9570,00 руб. (из расчета: 744,00 + 1200,00 + 220,00 + 1848,00 + 2728,00 + 1210,00 + 1620,00 = 9570,00 руб.);

- за период с 12.05.2020 по 21.06.2020 - 360000,00 руб. х 41 день х 4,5% х 1/150 = 4428,00 руб.;

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 360000,00 руб. х 35 дней х 4,25% х 1/150 = 3570,00 руб.;

- за период с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 360000,00 руб. х 238 дней х 4,5% х 1/150 = 25704,00 руб.;

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 360000,00 руб. х 35 дней х 5,0% х 1/150 = 4200,00 руб.;

- за период с 26.04.2021 по 14.06.202 - 360000,00 руб. х 49 дней х 5,5% х 1/150 = 6468,00 руб.;

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 360000,00 руб. х 41 день х 6,5% х 1/150 = 6396,00 руб., всего на сумму 50766,00 руб. 

Разрешая требования истца об обязании произвести начисления и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п.2 ст.14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязанность по представлению в органы ПФР индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица возложена именно на страхователей (работодателей).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П, в частности, в п.4.3 указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в ПФР в пользу застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, а право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, в Пенсионном фонде РФ на ее имя отчисления страховых взносов ООО «ДИА-Строй» не производились, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за период ее трудовой деятельности в указанной организации с 26 июля 2019 года по 11 мая 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из содержания п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз.14 ч.1 ст. 21, ст.237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав, длительность данного нарушения и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ответчиком подлежит уплате государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 11913,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, обязании произвести начисления и уплатить страховые взносы, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) в должности штукатура-маляра с 26 июля 2019 года по 11 мая 2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности штукатура-маляра с 26 июля 2019 года.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с 16 ноября 2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 11 мая 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 20 октября 2019 года по 16 ноября 2019 года в размере 217812 (двести семнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 ноября 2019 года по 11 мая 2020 года в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 143499 (сто сорок три тысячи четыреста девяноста девять) рублей 10 копеек, а всего в размере 721311 (семьсот двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) предоставить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 26 июля 2019 года по 11 мая 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИА-Строй» (юридический адрес: 141503, 

<

...>, дата регистрации юридического лица 6 октября 2008 года, ИНН 

<

***>, КПП 5044401001) в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 11913 (одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 11 копеек. 

Требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.