Дело № 11-529/2025 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 ноября 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаева К.В., поданную в интересах ФИО1, на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник Убушаев К.В. обжаловал постановление в Александровский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Определением судьи Александровского городского суда от 22 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Убушаев К.В. просит отменить определение, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает сомнения относительно сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением (л.д. 99), защитник Убушаев К.В. телефонограммой (л.д. 100). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г. привлечен к административной ответственности за совершение 2 октября 2024 г. в Александровском районе Владимирской области правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 10). 

Копия постановления направлена ему 7 ноября 2024 г. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором **** по месту регистрации ФИО1: **** (л.д. 10 на обороте). Этот же адрес регистрации ФИО1 указан в жалобах защитника по настоящему делу. 

В отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 12) указано, что оно было сформировано в электронном виде 7 ноября 2024 г. 14 ноября 2021 г. направлено в центр гибридной печати, переведено на бумажный носитель и далее отправлено как заказное письмо с уведомлением. 21 ноября 2024 г. копия постановления прибыла в место вручения. В тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату. 29 ноября 2024 г. принято решение о возвращении письма в связи с истечением срока хранения.

Основываясь на этой информации, судья сделал вывод о том, что срок обжалования истек 9 декабря 2024 г. 10 декабря 2024 г. постановление вступило в силу.

Жалоба направлена в суд заказным письмом с уведомлением 27 января 2025 г., то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин чему, по мнению судьи, не было.

Однако при этом не учтено следующее.

Защитник полагает, что срок обжалования необходимо исчислять не со дня принятия решения о возвращении письма с копией постановления на временное хранение – 29 ноября 2024 г., а с даты получения копии постановления ФИО1, которая наступила позднее.

Так, 13 декабря 2024 г. защитник Убушаев К.В. направил жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что такая жалоба действительно была получена МТУ Ространснадзора по ЦФО и зарегистрирована под № 01-01/22ОГ-12-1759 24 декабря 2024 г. (л.д. 13).

В жалобе содержалось указание на то, что ФИО1 не получил копию постановления, а лишь получил уведомление о его вынесении. В связи с этим просил:

1) представить ему копию постановления;

2) постановление отменить, производство по делу прекратить.

Однако в ответ на жалобу 21 января 2025 г. защитнику лишь выслана копия обжалуемого постановления (л.д. 104-105). 

Доводы же о несогласии с постановлением по существу не рассмотрены, после чего защитник 27 января 2025 г. и направил жалобу в суд, указав в ней, в том числе, на названные обстоятельства.

Также сторона защиты указывает, что отделение почтовой связи в **** работает лишь по вторникам с 08 до 09 часов (что ставит под сомнение возможность осуществления в четверг 21 ноября 2024 г. в 16 часов 09 минут попытки вручения копии постановления адресату), а в настоящее время и вовсе временно не работает, сведения о чем размещены в сети Интернет (л.д. 106).

Представленная из АО «Почта России» по запросу судьи Александровского городского суда информация об обстоятельствах вручения указанного заказного почтового отправления доводы защиты в полном объеме не опровергает. Информация же о графике работы отделения связи по месту жительства ФИО1 в суд не представлена вовсе (л.д. 68).

Таким образом, доводы защиты об обстоятельствах получения копии обжалуемого постановления в полном объеме не опровергнуты.

С учетом изложенного определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, т.к. нарушает право ФИО1 на защиту.

Следовательно, определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Александровский городской суд на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин