УИД: 61RS0008-01-2024-004283-76

Дело № 2-3797/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о выселении, взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

17.06.2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, сроком до 17 июня 2013 года.

Согласно пункту 1.1 договора, Наймодатель передает Нанимателю изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., во временное возмездное владение и пользование исключительно для проживания физических лиц.

Плата за найм устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц. С февраля 2024 года по июнь (включительно) 2024 года ответчик не вносит плату за найм. Долг составляет 75 000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае невнесения Нанимателем платежей в сроки, предусмотренные разделом 5 договора, начисляется пеня по 0,5% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма просрочки составляет 27 600 руб.

Также согласно финансовому лицевому счету, выданному управляющей компанией, на 18.06.24 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 161 692,31 руб.

Истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора найма жилого помещения с 01.07.2024 года. Требование об оплате задолженности по найму, коммунальным услугам, а также требование о выселении, истец отправил ответчику 22.05.2024 года, по адресу фактического проживания, а также по месту регистрации. В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, была вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнений просит выселить ответчиков ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 264 292, 31 руб., а также неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 75 000 руб., начиная с 02.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ранее проживала в другом городе, в связи с чем сдавала свою квартиру ответчику, однако ФИО2 стала допускать образование задолженности, в связи с чем она заблаговременно направила ответчику претензию, однако ответчик на нее не отреагировала. Более того, ФИО1 переехала в г.Ростов-на-Дону из 

<

адрес>, однако не может попасть в собственную квартиру, ответчики выселяться отказываются, равно как и платить за найм жилья и за коммунальные услуги.

Ее представитель по доверенности – ФИО5 поддержал уточненные исковые требований, просил их удовлетворить, указал, что ответчики уже длительное время проживают в чужой квартире, не вносят плату за проживание, всячески затягивают рассмотрение дела с целью продолжения проживания в квартире на безвозмездной основе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3, который также выступает как представитель ФИО2 по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у них с матерью тяжелое финансовое положение, он уже длительное время не работает, мать болеет, в связи с чем образовалась задолженность, переехать им некуда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, давшего показания относительно того, что ответчики отказываются выселяться из квартиры и платить за найм и коммунальные услуги, истец является его тетей, и ей после переезда в г.Ростов-на-Дону негде жить, она временно проживает у него, а также выслушав мнение помощника прокурора Василенко Е.А., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению, полагала возможным рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки выселения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст.30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17.06.2012 года ФИО1 и ФИО7 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 для проживания квартиру № по адресу: 

<

адрес>, на условиях ежемесячной оплаты за найм жилого помещения в размере 15000 руб. (п.5.1 Договора), а также оплаты коммунальных услуг (п.5.5), согласно п.4.1 договора в объект также вселен ФИО3, срок договора указан до 17.06.2013 года, то есть заключен на один год.

Предоставленная по договору квартира принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право зарегистрировано 27.12.2021 года.

С февраля 2024 года оплата за найм от ответчика ФИО2 поступать перестала, что также подтверждали ответчики в ходе рассмотрения дела, образовалась задолженность за коммунальные услуги, что подтверждается представленным расчетом АО «Патриот Сервис».

22.05.2024 года истец направила в адрес ФИО7 претензию, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.7.5 Договора найма.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в договорных отношениях с ним более не находится и иных оснований для пользования жилым помещением не имеет, договор фактически считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО3 из квартиры № по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что представленные истцом копии финансово-лицевого счета являются ненадлежащим доказательством опровергаются представленным на запрос суда ответом из АО «Патриот Сервис» с представлением расчета задолженности на квартиру № по 

<

адрес>

При рассмотрении вопроса о предоставлении срока о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что с февраля 2024 года правоотношения сторон существенно изменились, ФИО2 перестала вносить плату за найм жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем ей были направлены претензия и уведомление об одностороннем отказе от договора, которые остались без ответа, выселяться ответчик отказывалась. Указание на тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО3, на учете в качестве малоимущих они не состоят, в Администрацию с целью постановки в очередь на получение жилого помещения не становились, единственное действие, которое было предпринято с даты получения претензии и уведомления 21.06.2024 года с целью выполнения законного требования истца о выселении – поиск квартир посредством просмотра объявлений. На основании изложенного и в связи с тем, что их длительное (с мая 2024 года) нахождение в жилом помещении без законных оснований ограничивают права истца по пользованию принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд не находит оснований для предоставления ответчикам срока сохранения пользования жилым помещение.

Тот факт, что ответчиками оспаривался представленный в материалы дела договор найма опровергается их же пояснениями, что они действительно заключили договор в указанную дату, на указанную суммы, оплачивали коммунальные услуги, их подписи в договоре имеются, и они до сих пор проживают в данной квартире, и, учитывая тот факт, что членами семьи истца не являются, понимали, что проживают в данной квартире на возмездных условиях.

Более того, руководствуясь ст.671 ГК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд исходит из фактически сложившихся отношений сторон по договору найма жилого помещения даже после истечения срока его действия, поскольку ответчики продолжали пользоваться спорной квартирой на тех же условиях еще в течение одиннадцати лет, не имея намерения ее освобождать, сторонами были предусмотрены все существенные условия договора, которые исполнялись вплоть до февраля 2024 года.

Ответчик ФИО3 считает, то договор найма, заключенный его матерью является кабальным, при этом пояснил, что другую квартиру он найти не может, потому что цены за аренду квартир в городе очень высокие. Суд полагает, что сумма аренды в размере 15000 рублей, а также необходимость оплаты потребляемых коммунальных услуг признаку кабальности, определенному действующим законодательством не отвечает, не является сделкой, заключенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения также не является основанием для отказа титульному собственнику объекта недвижимости в защите прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики продолжали проживать в спорной квартире до февраля 2024 года исполняли условии заключенного в 2012 году договора, ответчик ФИО2, как наниматель жилого помещения была обязана ежемесячно вносить плату в размере 15000 рублей, однако этого не делала, равно как и не оплачивала коммунальные услуги, что повлекло за собой образование задолженности на имя истца.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из положений ст.ст.249, 671, 676 ГК РФ, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности, в том числе имеет право требовать взыскание пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 161 692, 31 руб., размер задолженности подтвержден документально, задолженность по плате за найм жилого помещения за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 75 000 руб., подтверждений внесения оплат за данный период не имеется, а также предусмотренная действовавшим договором неустойка на сумму 75 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки с 02.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) из квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальных услуг в размере 161692, 31 руб., задолженность по плате за найм жилого помещения за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 75000 руб., неустойку на сумму 75000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки с 02.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года.