Дело № 2а-843/2023 КОПИЯ 

УИД 42RS0002-01-2023-000724-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

09 июня 2023

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании бездействий незаконными, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 разумный срок для устранения нарушения административного законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «Траст-Западная Сибирь» является правопреемником в гражданском деле № 2-690/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст-Западная Сибирь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-690/2015 в отношении должника ФИО3. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-690/2015 №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о выдаче дубликата, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст-Западная Сибирь». 20.02.2023г. (вх. №) в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложено определение о выдаче дубликата, определение о восстановлении срока. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст-Западная Сибирь» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, ст. 428 ГПК РФ, исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный исполнительный лист, и заверен гербовой печатью суда. Указывают, что, действующим законодательством РФ не предусмотрено направление определения о выдаче дубликата исполнительного документа в службу ФССП. При наличии у пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. К данному заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; в соответствии с ч.3/4 ст. 46 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Истекает 24.12.2024г. Таким образом, ООО «Траст-Западная Сибирь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до истечения срока предъявления. ООО «Траст-Западная Сибирь» считает, что положение ст.13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 п.5 пп. а, не может распространяться на исполнительные документы, вынесенные до внесения изменений в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, в исполнительном документе ФС 036082418, требования о содержании сведений идентифицирующих сведения должника могут быть не указаны, поскольку данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных на момент его вынесения. В соответствии с ст. 30 ч. 1 п.1.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса. Кроме того, в исполнительном листе ФС № указаны данные паспорта должника, что позволяет идентифицировать ФИО3 Также в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника. Отсутствие в исполнительном листе указанных сведении, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Учитывая вышеизложенное, ООО «Траст-Западная Сибирь» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району – ФИО1 незаконно. В настоящее время, ООО «Траст-Западная Сибирь» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» не ведется. Как предусмотрено п. 2 ч, 7 ст. 125 КАС РФ, в данном случае, ООО «Траст-Западная Сибирь» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права – обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» 20.02.2023г., считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента «Траст-Западная Сибирь» стало известно о нарушенном праве.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Траст-Западная Сибирь», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела документов судом усматривается, что административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства в МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен для принудительного исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 23.06.2021 Беловским городским судом по делу № 2-690/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 439300 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7593,01 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: исполнительный документ № 2-690/2015 – дубликат исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о выдаче дубликата, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта должника, доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (не приложено определение о выдаче дубликата, определение о восстановлении сроков). При этом, судебный пристав-исполнитель не конкретизирует какие именно сведения о должнике и взыскателе не содержатся в исполнительном документе.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: пунктом 4 части 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, с указанием на то, что в нарушение статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предъявленном исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРН, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для юридических лиц - идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Таким образом, учитывая, что 23.06.2021 Беловским городским судом Кемеровской области был выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-690/2015 от 25.02.2015, а не исполнительный лист, суд приходит к выводу, что дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 23.06.2021, соответствовал требованиям действующего законодательства, поскольку дубликат исполнительного листа дублирует данные, содержащиеся в исполнительном листе, выданном изначально. Соответственно, учитывая, что дубликат исполнительного листа, выдавался на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 25.02.2015, то и указывать в нем данные, внесенные изменениями положений подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, в данном случае, не требовалось.

Таким образом, дубликат исполнительного листа по делу № 2-690/2015 от 25.02.2015 содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, данные паспорта должника, ИНН взыскателя, юридически адрес, а также ОГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Суд отмечает, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на предшествующее время, следовательно, исполнительные документы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.

Учитывая, что исполнительный лист по делу № 2-690/2015 от 25.02.2015 на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица. Кроме того, в исполнительном листе указаны данные паспорта должника, и к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь» была приложена копия паспорта должника, что позволяет идентифицировать данного должника.

Также, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 08.06.2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-западная Сибирь» в связи с произошедшей уступкой права требования.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2021 заявление ООО «Траст Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-690/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

23.06.2021 Беловским городским судом Кемеровской области взыскателю ООО «Траст-Западная Сибирь» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-690/2015 от 25.02.2015.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, содержание дубликата исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

Взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь» к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-690/2015 от 25.02.2015 в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд, приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку указанный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возвращения исполнительного документа взыскателю начал течь заново, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, ООО «Траст-Западная Сибирь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства до истечения срока предъявления исполнительного документа.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предъявленный административным истцом исполнительный документ не может быть признан не соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Дубликат исполнительного листа по делу 2-690/2015 от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством. Внесение изменений в закон, после выдачи изначально исполнительного листа, дубликат которого выдан в период действия указанных изменений закона, не делает исполнительный документ противоречащим требованиям закона и не дезавуирует его действие.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 приведенного Федерального закона (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Суд отмечает, что на основании этого же дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения об идентификаторе должника ФИО3, а именно ИНН, СНИЛС, а также все необходимые данные взыскателя (определение о процессуальном правопреемстве имеется) и проводил по нему исполнительные действия, то есть не было оснований для препятствий к возбуждению исполнительного производства. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Не имелось препятствий у судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и в данном случае, с учетом того, что исполнительное производство на основании этого же дубликата ранее возбуждалось.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в направленном в отделение судебных приставов исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов должника, при наличии фамилии, имени, отчества, дате и месте рождения, месте регистрации, номере СНИЛС, не исключали возможность судебного пристава-исполнителя идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Данный вывод в полной мере согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, препятствия для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Пункт с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», предусматривает, что обязанность взыскателя представлять определение о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа, который должен соответствовать требованиям ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виду исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2015 взыскана кредитная задолженность, но не обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Иных случаев, предусматривающих обязанность взыскателя представлять определение о выдаче дубликата исполнительного листа в ОСП, не предусмотрено. При этом, ООО «Траст-Западная Сибирь» к заявлению о возбуждении исполнительного производство было приложено определение о выдаче дубликата, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 данный факт не был принят во внимание.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя о приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства определения о выдаче дубликата исполнительного документа, в рассматриваемом случае, не основано на требованиях действующего законодательством. Так же как не основано на законе и требование о предоставлении определения о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, поскольку возбужденное на основании указанного дубликата ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу исполнительное производство, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на дубликате исполнительного листа имеются штампы регистрации входящей корреспонденции ОСП, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1, свидетельствующие о его предъявлении в срок, предусмотренный законом.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства – подлежат удовлетворению. 

Относительно требований ООО «Траст-Западная Сибирь» об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Компания Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» соответствующие документы, а также об установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве – суд находит их излишне заявленными, поскольку признание судом действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными, влечет восстановление прав административного истца путем совершения судебный приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанным, суд считает законным возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Траст-Западная Сибирь».

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Траст-Западная Сибирь» требований. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает законным установить срок устранения нарушения прав истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возложить обязанность на административного ответчика о направлении в суд в течение месяца сведений об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. 

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Траст-Западная Сибирь», об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.06.2023.