РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2025 по иску ПАО «Выборг-банк» к фио Ширине Отаровне о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма   

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях: - сумма кредита – сумма, - срок возврата кредита – 19.09.2025 года, - процентная ставка – 29 % годовых, - ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1 % в день. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом и несвоевременно выполнял обязательства по его возврату. Поскольку кредитный договор был утерян, истец не может предоставить кредитный договор, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях: - сумма кредита – сумма, - срок возврата кредита – 19.09.2025 года, - процентная ставка – 29 % годовых, - ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1 % в день. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом и несвоевременно выполнял обязательства по его возврату. 

29.09.2015 года между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

15.08.2016 года между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

06.09.2016 года между ООО МФО «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1       

Истец при обращении в суд с иском ссылается, что 21.05.2013 г. между ОАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>., согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях: - сумма кредита – сумма, - срок возврата кредита – 19.09.2025 года, - процентная ставка – 29 % годовых, - ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1 % в день. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 60 ГК РФ, правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что должником допущена просрочка возврата денежных средств, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По состоянию на 23.08.2024 г. сумма основного долга на дату цессии составляет сумма, сумма подлежащих взысканию с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2024 год составляет сумма  

Истец ссылается, что представить кредитный договор в суд не представляется возможным, в связи с его утратой, в связи с чем просит применить положения главы 60 ГК РФ.

Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. 

Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-35), из которой установлено пользование ответчиком денежными средствами и расходные операции по счету № 40817810900001023091, факт получения ответчиком денежных средств установлен и подтвержден.  

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 23 августа 2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Выборг-банк» по взысканию с ФИО1 суммы неосновательного обогащения на момент обращения в суд были обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» к фио Ширины Отаровны о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с фио Ширины Отаровны в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья  

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04 2025 г.