УИД: 78RS0016-01-2024-009104-90

Дело № 2-1019/2025 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Антиповой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1019/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса в размере 63657,32 рублей, госпошлины 4000 рублей, в обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X6 г.р.з. № и NISSAN ALMERA VIN № собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2 ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 ФИО2 который не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Ответственность водителя NISSAN ALMERA VIN № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» которое выплатило потерпевшему стоимость ущерба в размере 63657,32 рублей. 

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещались, возражений на иск и доказательств причин не явки не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключён договор страхования транспортного средства NISSAN ALMERA VIN №, в списке лиц допущенных к управлению указан только ФИО4

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ

Собственник автомобиля BMW X6 г.р.з. № ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату ремнта указанного автомобиля в размере 63657,32 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине ФИО2 ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN ALMERA VIN №.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет возмещения потерпевшему вреда в сумме 63657,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN ALMERA VIN №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда. 

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 63657,32 руб. 

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ФИО2 ФИО2 и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (водительское удостоверение № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 63657,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Жужгова Е.С.