ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, ввиду чего 23 октября 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 ноября 2017 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Исходя из изложенного, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года за период с 23 октября 2017 года по 7 марта 2019 года в размере 363 286 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6832, 87 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26,90% годовых на срок 36 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своими подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 15 февраля 2016 года.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

Судом установлено, что за период с 23 октября 2017 года по 7 марта 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 363 286,93 руб., из которых сумма основного долга – 303 183,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 711,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 391,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Наличие и размер задолженности, в том числе неустойки и комиссии в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

23 октября 2017 года ввиду неоднократной просрочки заемщиком платежей по кредиту банк потребовал полного досрочного погашения образовавшейся задолженности в срок до 22 ноября 2017 года. Претензионные требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тула с заявлением о вынесении судебного приказа. 

30 марта 2020 года на основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тула был вынесен судебный приказ №2-482/2020 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04 июля 2022 года на основании поступивших возражений должника ФИО1, мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тула, судебный приказ №2-482/2020 от 30 марта 2020 года был отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными комиссиями и неустойкой у ФИО1 

Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в размере 363 286,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 832,87 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года за период с 23 октября 2017 года по 07 марта 2019 года в размере 363 286,93 руб., из которых сумма основного долга – 303 183,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 711,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 391,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова