Дело №5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Лапицкого В,Н., 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

4 августа 2018 года в 9 часов 40 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно реализовал ФИО4 крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон) с содержанием этилового спирта в количестве 44,8% об. объемом 0,5 литра.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно 

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области ФИО5 о поступлении 4 августа 2018 года в 10 часов 12 минут сообщения ФИО6 о выявлении реализации спиртосодержащей продукции ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

письменными объяснениями ФИО1 от 4 августа 2018 года, из которых следует, что 4 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, он по просьбе неизвестного мужчины продал последнему бутылку объемом 0,5 литра, содержащую спиртосодержащую жидкость домашней выработки,

письменными объяснениями ФИО4 от 4 августа 2018 года, согласно которым 4 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, он приобрел у неизвестного мужчины самогон, о чем сообщил сотрудникам полиции, которым выдал приобретенную жидкость,

протоколом изъятия вещей от 4 августа 2018 года, согласно которому у ФИО4 изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, содержащая прозрачную жидкость,

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2018 года, из которого следует, что в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, обнаружена бутылка, наполненная спиртосодержащей жидкостью,

заключением эксперта №, согласно которому представленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки (самогоном) с содержанием этилового спирта в количестве 44,8 % об.,

протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2018 года, содержащим объяснения ФИО1, из которых усматривается, что он не оспаривает факта реализации спиртного напитка домашней выработки.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта, суд исходит из того, что экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства сотрудником государственного учреждения, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж экспертной работы, эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала для этого, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными, а потому суд находит вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством и принимает его в основу постановления.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом суд исходит из того, что реализованная ФИО1 жидкость согласно выводам эксперта является спиртным напитком, которым в силу подп. 9 ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» признается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

Таким образом, изложенное позволяет судить о том, что спиртной напиток с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции, относится к спиртосодержащей пищевой продукции.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно признание вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртного напитка домашней выработки.

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-003), ИНН 

<

***>, КПП 645201001, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, код ОКТМО 63604000, КБК 18811608010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов