Судья Кеппель М.И. 22 - 228/2019 

Апелляционное постановление

 

14 февраля 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

адвоката Огорельцева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников судебного разбирательства, 

установил:

приговором суда от 21 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2015 года; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; на основании ст. 22, 97, 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. 

Приговором суда от 22 апреля 2015 года он же осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2015 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 8 марта 2015 года до 22 апреля 2015 года. 

Приговором суда от 24 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний по приговорам от 21 апреля 2015 года и от 22 апреля 2015 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2015 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 марта 2015 года по 23 июля 2015 года; на основании ст. 22, 97, 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 24 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 194-ФЗ от 29 июня 2013 года. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, т.к. последний осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просил постановление суда отменить, произвести зачет времени за период с 8 марта 2015 года по 14 августа 2015 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав тем, что он осужден и по другим статьям УК РФ, на которые внесенные в уголовный закон изменения распространяются. 

В поданных возражениях прокурор Филиппов А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку иных оснований для пересмотра приговоров не имеется. 

В судебном заседании адвокат Огорельцев А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, прокурор Самойлова просила постановление суда оставить без изменения. 

Согласно ст. ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В силу ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле: 4.) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно п/п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Приговорами от 21 апреля 2015 года и от 24 июля 2015 года одновременно с назначением уголовного наказания за совершенные преступления ФИО1 была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. 

В силу ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. 

Согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2018 года суд принял отказ осужденного от услуг адвоката, участие которого было обязательным, рассмотрел ходатайство в его отсутствие, не приняв во внимание выше приведенные нормы закона, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и право ФИО1 на защиту. 

Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично. 

Передать материалы по ходатайству осужденного ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 15 февраля 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева