50RS0№-35

Дело №а-4631/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылается на то, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена, должник не предпринимает меры к погашению долга, в связи с чем истец просит установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отправки постановления должнику, сводная информация о ходе исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в электронном виде посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи, с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

данные изъяты> рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку о наличии исполнительного производства административному ответчику известно, меры, направленные на погашение задолженности, ФИО3 не предпринимаются, сумма долга составляет более 

<

данные изъяты> руб., административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения в срок требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении нее исполнительного производства, не погашена, ответчиком платежи во исполнение требований исполнительного документа не производились. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены. Таким образом, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, ИНН №, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья