Дело №

УИД 59RS0002-01-2023-002558-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми ФИО4 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Правонарушение ответчиком совершено в отношении ФИО1, ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) и несовершеннолетнего ФИО6 (далее по тексту – ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оскорбила потерпевших по средствам устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Своим противоправными действиями и оскорблениями ФИО3 причинила ФИО1 моральные страдания. В результате перенесенного ДД.ММ.ГГГГ стресса ФИО1 начала испытывать частую головную боль, тошноту, нарушение сна (бессонницу), тремор кистей рук, плаксивость, подавленное настроение, удушье, проблемы с артериальным давлением. С июня 2022 года и до настоящего времени истец получает медицинскую помощь. ФИО1 проходит лечение в амбулаторных условиях в ГБУЗ ПК «Клиническая больница 

<

адрес>» с диагнозом «расстройство приспособительных реакций». Принимает серьезные медицинские препараты, выдаваемые строго по рецепту. До июня 2022 года истец никогда не обращалась к психотерапевтической помощи, обладала крепким здоровьем и нервной системой. ФИО1 занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей. Нарушение здоровья истицы негативно влияет на повседневную жизнь всей семьи ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Истец дополнительно пояснила, что в результате нанесенных ответчиком ей оскорблений, она (истец) испытала нравственные страдания, на фоне нервного стресса у неё (истца) начались проблемы со здоровьем. На текущий момент она продолжат амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3» с диагнозом – расстройство приспособительных реакций. Последнее посещения врача состоялось 02.06.2023г., где ей было скорректировано медикаментозное лечение.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимала. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 24.06.2022г. в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту оскорбления ФИО3 в форме нецензурной брани её – ФИО1, её супруга ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО6, а также по факту высказывания ФИО3 словесных угроз в адрес несовершеннолетнего ФИО6 /дело об административном правонарушении №/.

В ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов на детской площадке у 

<

адрес> ФИО3 оскорбила ФИО5, ФИО1, ФИО6 посредством устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., содержащимися в деле об административном правонарушении №г. в отношении ФИО3 по ч. ст. 5.61 КоАП РФ.

Так, согласно объяснениям ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуре 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 21:00 часов по его (ФИО5) просьбе на детскую площадку около 

<

адрес> вышла ФИО3, которая стала кричать, обзывать его (ФИО5) детей и супругу нецензурной бранью, а также высказала угрозу вырвать руки его старшему сыну Н.. Конфликт произошел в связи с неподобающим поведением сына ФИО3 – Давида на детской площадке возле указанного выше многоквартирного дома.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что 06.06.2022г. ФИО3 на детской площадке 

<

адрес> около 21:00 часа на фоне попытки обсуждения поведения сына ФИО3 – Давида оскорбила грубой нецензурной бранью её (ФИО1), её супруга и троих детей, а также высказывала угрозы вывернуть руги старшему сыну Н..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. /дело об административном правонарушении №, л.д.25/.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением её прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В результате причиненных ответчиком нравственных страданий истец испытала сильный стресс, который привел к возникновению головных болей, связанных с эмоциональным напряжением и произошедшей стрессовой ситуацией. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в больницу с жалобами на головную боль в затылочной части головы давящего характера, тошноту, тремор кистей рук, плаксивость, бессонницу. По результатам осмотра врачом-неврологом истцу поставлен диагноз ситуационный невроз, цефалгия, назначено медикаментозное лечение, а также лечение у психотерапевта /л.д.15,16/.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №3» следует, что истец наблюдается в амбулаторном лечебно-диагностическом отделении Краевого психотерапевтического центра ГБУЗ ПК «ГКБ №3» с 14.10.2022г. по момент выдачи справки с диагнозом – расстройство приспособительных реакций. Последнее обращение состоялось 03.03.2023г., на котором было скорректировано медикаментозное лечение, назначенное ФИО1, ранее.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены её личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, тот факт, что оскорбление ответчиком в адрес истицы было допущено в общественном месте, в присутствии несовершеннолетнего ребенка и супруга. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, и полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив ко взысканию 20 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023

Подлинный документ подшит в деле

Дело № 2-2837/2023

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002558-74