Дело №12-21/2025 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Александровск 23 июня 2025 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2025 года

у с т а н о в и л:

Определением УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу З. от 19 мая 2025 года по сообщению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Д., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

При проверке сообщения ФИО1 установлено, что 24 марта 2025 года в дневное время ФИО1 находилась в МБУ «Городской Дворец культуры г.Александровска» расположенного по адресу: 

<

...>, сидела возле вахты на диванах. К ФИО1 подошла Д., произошел конфликт, в ходе которого со слов ФИО1, ФИО4 нанесла ей несколько ударов по голове.

В связи с тем, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила участковый уполномоченный полиции З. не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Д. по ст.6.1.1 КоАП РФ – побои, и 19 мая 2025 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, обязать Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу повторно провести проверку по ее сообщению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настояла.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - УУП З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении сообщения ФИО1 опрошены сама заявительница и Д., однако ни дежурный, на которого указывает ФИО1, ни ФИО6, ни ФИО7 не опрошены. Кроме того вывод должностного лица, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, не проведение в отношении ее экспертизы не является основанием отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Понятие физической боли является субъективным понятием. При этом, любые болевые ощущения представляют собой физическую боль. 

Так же ФИО1 в своем обращении ссылается на видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в месте где по ее мнению были нанесены ей побои Д., однако должностным лицом проводившим проверку никто из сотрудников МБУ «Городской Дворец культуры г.Александровска» ответственный за сохранности видеозаписей не опрошен, видеозапись не приобщена к результатам проверки.

При таких обстоятельствах, судья считает, что проверка по сообщению ФИО1 о нанесении ей побоев Д. проведена не полно и не объективно, постановление УУП от 19 мая 2025 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу З. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2025 года, отменить и направить материалы по сообщению ФИО1 на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья:/подпись/.

Копия верна. Судья: