Дело № 2-1920/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Семений В.Н., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, в соответствии с условиями которого ответчик принят на *** восстановительного поезда на станции Егоршино Дирекции аварийно-восстановительных средств, г. Екатеринбург. *** между истцом и ответчиком заключен ученический договор ***, по условиям которого ответчик в период с *** по *** направлялся на обучение по профессии «Стропальщик» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. На основании свидетельства ФИО3 от *** ответчику присвоена профессия «Стропольщик». По окончании обучения ответчик должен был проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее двух лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 4 077 руб. 31 коп., кроме того на выплату стипендии ответчику перечислено – 16 731 руб. 52 коп., командировочные расходы – 4 979 руб. 50 коп. В соответствии с под. п. 3.1.7 ученического договора ответчик принял на себя обязательство по окончанию срока обучения отработать в должности, предложенной работодателем, не менее двух лет. Приказом от *** *** трудовой договор был прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в сумме 25 081 руб. 80 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 25 081 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. 

Представитель ответчика адвокат Семений В.Н., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 уволен по основанию, которое в соответствии с условиями ученического договора не предполагает материальную ответственность работника при увольнении ранее обусловленного данным договором срока. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что *** между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО2 был заключен трудовой договор ***, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность *** восстановительного поезда на станции Егоршино Дирекции аварийно-восстановительных средств, г. Екатеринбург (л.д. 13-15).

*** между работодателем и ФИО2 заключен ученический договор ***, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии «Стропальщик» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с *** по *** (л.д.17-19).

Во исполнение условий ученического договора работодатель понес расходы по оплате обучения ФИО2 в размере 4 077 руб. 33 коп. (л.д. 29), стипендии ответчику в период обучения 16 731 руб. 52 коп. (л.д. 21), командировочных расходов 4 979 руб. 50 коп. (л.д. 21), а ответчик успешно прошел обучение по профессии «стропальщик», что подтверждается свидетельством ФИО3 от *** (л.д. 22). 

Приказом от *** *** ФИО2 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон (л.д. 23). 

Согласно п.п. 3.1.7., 3.1.9. ученического договора *** от *** работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее двух лет. В случае расторжения трудового договора от *** *** по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5 – 8,11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 17-19). 

Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены до истечения согласованного ученическим договором срока, при этом работодатель предусмотрел какие основания увольнения работника влекут правовые последствия в виде возмещения затрат, понесенных на обучение.

Положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право работодателя устанавливать основания для материальной ответственности работника, в виде возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, предусмотрев данные положения в трудовом договоре или соглашении об обучении. 

Ответчик успешно прошел обучение по профессии «Стропольщик», инициатором расторжения трудового договора не являлся, доказательств обратного истец суду не предоставил. 

*** между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО4 достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от *** *** по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которое условий о возмещении работником расходов на обучение также не содержало (л.д. 34).

Таким образом, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя квалифицировать как основание для возложения на работника обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, поскольку данное основание не предусмотрено ученическим договором от *** *** и соглашением об увольнении от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина