Дело № 1-48 (12301330081000510) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-000211-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С., представителя потерпевшей К – адвоката Коновалова Ф.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пластинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08.09.2023 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 54 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проспекту Мира г. Кирово-Чепецка Кировской области, со стороны проспекта Россия в направлении ул. Ленина.

В указанное время, проезжая в районе 

<

...> и приближаясь к расположенному на данном участке проезжей части нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки; в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, управляя автомобилем FAW CA7130VITA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу К., пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, выехал па нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), где в нарушение п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял всех возможных мер к остановке своего автомобиля, в результате чего, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд своим автомобилем на пешехода К., пересекавшую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а так же требований указанных дорожных знаков и дорожной разметки (приложения 1 и 2 к ПДД РФ), водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу К. повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела:

- открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в теменно- затылочной области, кровоподтек на правой половине лица, ссадину в правой щечной области, перелом затылочной кости, ушиб левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние;

- закрытый перелом боковой массы 1 -го крестцового позвонка;

- закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени;

- кровоподтек на правой кисти.

Данная сочетанная тупая травма тела по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода К автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 стало нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 (абзац 2), п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (приложения 1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.14.1 (Приложения 2 к ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью КГ. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 (абзац 2), п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (приложения 1 к ПДД РФ) и дорожной разметки 1.14.1 (Приложения 2 к ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С., защитник - адвокат Пластинин В.Н., потерпевшая К., ее представитель – адвокат Коновалов Ф.Ф. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 155); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157-159); по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 154), по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, согласно почтовому уведомлению о вручении направлял потерпевшей письмо с извинениями и предложением компенсации морального вреда, передал 40000 рублей потерпевшей К в счет частичной компенсации морального вреда (материалы судебного заседания). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений в зале судебного заседания и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в направлении потерпевшей письма с извинениями и предложением компенсации морального вреда, а также добровольную частичную компенсацию морального вреда потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку указанное обстоятельство учитывалось при назначении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично, пояснив, что считает сумму иска завышенной.

Гражданский иск потерпевшей К на сумму 750000 рублей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, на сумму 310000 рублей с учетом добровольной частичной компенсации подсудимым причиненного морального вреда в размере 40000 рублей, характера и степени страданий, испытываемых потерпевшей в результате совершенного преступления, его фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, материального положения виновного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Рассматривая заявление потерпевшей К на сумму 22000 рублей в счет возмещения средств, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Коновалова Ф.Ф., суд находит указанные требования завышенными, и считает необходимым удовлетворить их частично, определив размер процессуальных издержек в сумме 3785 рублей 80 копеек с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление своих полномочий.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования Город Кирово-Чепецк Кировской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К на сумму 750000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу К 310 000 рублей. 

Заявление потерпевшей К на сумму 22 000 рублей в счет возмещения средств, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Коновалова Ф.Ф., удовлетворить частично на сумму 3785 рублей 80 копеек, которую взыскать в пользу К из средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-RW диск с записью от 08.09.2023 с видеорегистратора хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый