дело №1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 27 ноября 2023 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Дорониной М.Г., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 10 часов 50 минут 25 декабря 2022 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> Петров, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Петров виновным себя признал и пояснил, что в начале декабря 2017 года при управлении автомобилем в 

<

адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года со штрафом 30 000 рублей. В связи с занятостью свое водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, штраф не оплатил. В середине декабря 2022 года он приехал в отпуск и решил заняться вопросом получения водительского удостоверения. 20 декабря 2022 года прибыл в ГИБДД 

<

адрес>, где ему разъяснили, что водительское удостоверение он должен был сдать еще в январе 2018 года и так как не сделал это, срок лишения его права управления транспортным средством был прерван и не истек. Далее он подал заявление об утрате своего водительского удостоверения в это подразделение ГИБДД. Утром 25 декабря 2022 года он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы съездить до своего гаража в 

<

адрес>. Недалеко от дома его остановили сотрудники ГИБДД, но Петров попытался убежать от них, поскольку накануне вечером выпивал. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, Петров прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако алкотестер в выдыхаемом воздухе алкоголя не показал, но инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать для этого в медицинское учреждение, что Петров делать отказался. После этого сотрудники ДПС оформили в отношении него соответствующие материалы. Все действия фиксировались на видеорегистратор. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Петрова подтверждается следующими доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г., вступившим в законную силу 20.01.2018 г., Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> Петров водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало. Заявление об утрате водительского удостоверения направлено П-вым в ОГИБДД УМВД России 

<

адрес> 20.12.2022 г., что видно из копии заявления и сообщения ОГИБДД УМВД России 

<

адрес>.

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО9 ФИО10 и ФИО11 допрошенные в качестве свидетелей, рассказали, что 25 декабря 2022 года около 11 часов во время патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес> им навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель этого автомобиля, заметив патруль ДПС, остановил машину и попытался убежать, но упал, поскользнувшись. Инспектор ФИО12 сопроводил водителя к патрульному автомобилю, где была установлена его личность и факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 2017 году. У Петрова имелись явные признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Во время беседы с инспекторами Петров на вопросы отвечал с опозданием и у него бегали глаза из стороны в сторону. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а Петрову предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. В ходе проверки прибор показал 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. Однако, из-за поведения, не соответствующего обстановке, дающего основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО13 подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Петров отказался, исполнив запись "не согласен" в соответствующем разделе протокола. Все проводимые мероприятия были записаны на носимый служебный видеорегистратор.

Петров, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в 10 часа 50 минут 25 декабря 2022 года был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, что усматривается из соответствующего протокола.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека о прохождении теста с применением технического средства измерения Алкотектор у Петрова не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л. Однако, из-за поведения, не соответствующего обстановке, дающего основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС 25 декабря 2022 гола в 12 часов 20 минут подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Петров отказался, исполнив запись "не согласен" в соответствующем разделе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из вышеуказанных протоколов, а также видеозаписей, содержащихся на приобщенном в качестве вещественного доказательства компакт-диске, видно, что процессуальные действия в отношении Петрова проведены инспектором ДПС в рамках имеющихся у него полномочий, процессуальные документы удостоверены подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сделано не было. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 25 декабря 2022 года в 10 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОДПС ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, Петров по состоянию на 25.12.2022 г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2017, вступившим в законную силу 20.01.2018 г., Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно сведениям ГИС ГМП штраф П-вым не оплачен. Заявил об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 20.12.2022 г. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. В действиях Петрова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова прекращено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Петров хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или наркоманией, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает и не страдал ранее. Подсудимый мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 25 декабря 2022 года не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, когда Петров считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного действия Петрова, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное П-вым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Петров женат, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаялся в содеянном, по месту военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалью Суворова. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, проходящего лечение после полученных ранений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Петрова и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8144 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов