Р Е Ш Е Н И Е

 д. 12-131/2017

г. Тотьма 21 декабря 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 09.10.2017 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 09.10.2017 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В обосновании требований апелляционной жалобы указано, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию разметки 1.1, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что обгон начал в соответствии с ПДД через прерывистую линию разметки, убедившись в безопасности маневра. Когда выехал на полосу встречного движения, заметил 4 большегрузных автомобиля. Из-за автобусной остановки выбежал сотрудник ДПС, показал жезлом остановиться. Он снизил скорость и остановился, в связи с чем, весь поток машин замедлил движение. Знак «Обгон запрещен» из-за фур не видел. Увидев, что в его машине нет видеорегистратора, сотрудник ДПС привел его в служебный автомобиль, где был составлен протокол об административном правонарушении. Большегрузные автомобили не останавливали, водителей не опрашивали. На представленном видео нарушение не зафиксировано. В постановлении имеются неточности в написании инициалов. 

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержал доводы жалобы. Рапорт противоречит протоколу, т.к. в рапорте указано, что начал обгон через прерывистую линию разметки, а в протоколе, что пересек сплошную. Считает, что необходимо квалифицировать действия по ст. 12.16 КоАП РФ, но т.к. срок привлечения истек, просит прекратить производство по делу.

Свидетель И.Е.Н. показала, что с семьей ехали к г. Вологде. Машиной управлял муж ФИО1 Перед ними несколько километров двигался поток фур. Они выбрали место для обгона, была прерывистая разметка. Быстро маневр завершить не смогли. Двигаясь по встречной полосе, увидели сотрудников ДПС. На тот момент уже была сплошная линия разметки, они подчинились требованию инспектора ДПС остановиться, пересекли её.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 09.10.2017 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершил данное правонарушение, т.е. 11.07.2017 г. в 15 час. 11 мин., на 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполняя обгон, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, допустив выезд на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 3.20 Прил. 1 ПДД "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

По смыслу ПДД по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Суд считает доводы жалобы ФИО1 о том, что он начал маневр обгона в соответствии с ПДД, а завершил через сплошную линию разметки по требованию инспектора ДПС, что он не видел знак «Обгон запрещен» из-за обгоняемых фур, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются представленными материалами дела, схемами, выкопировкой, видеозаписью, где видно, что завершение маневра обгона происходит в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» через горизонтальную линию разметки 1.1. Движение по полосе встречного движения (по левой полосе) ПДД запрещено, т.к. в РФ установлено правостороннее движение.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении № от 11.07.2017 г., рапорту сотрудника ИДПС, схемам места совершения правонарушения, в своей совокупности они подтверждают факт данного правонарушения.

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, обстоятельствам дела дана верная оценка, нарушений норм процессуального и материального права суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 09 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.Н. Новгородов