Дело № 2-810/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Коркино, Челябинская область 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 28 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) М.С. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, под 8,7% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года в размере 1 155 151 рубль 42 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 975 рублей 76 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости 1 149 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 28 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) М.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, под 7,7% годовых, на срок 240 месяца с даты его фактического предоставления, для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 18-20).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, зпемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира общей площадью 49,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (ФИО2, ФИО3) М.С. (л.д. 24-26, 68-70).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была приобретена ФИО1 в собственность с использованием кредитных средств, 30 июля 2020 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 200 000 рублей были исполнены путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 83-85, 86-88).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 5 мая 2023 года составила 1 228 942 рубля 09 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 1 135 393 рубля 22 копейки, проценты за кредит - 19 758 рублей 20 копеек, неустойка - 73 790 рублей 67 копеек (л.д. 9).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, учитывая размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2020 года в размере 1 155 151 рубль 42 копейки, в том числе: 1 135 393 рубля 22 копейки - основной долг, 19 758 рублей 20 копеек - проценты.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 49,5 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 1 149 600 рублей, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 1 135 393 рубля 22 копейки, стоимость предмета ипотеки оценивается истцом в размере 1 149 600 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» В.А.Н. 14 апреля 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 437 000 рублей. 

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений (л.д. 27-28).

С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 149 600 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС (1 437 000 рублей х 80%).

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19 975 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 2 июня 2023 года (л.д. 4).

Поскольку требования публичного акционерного общества удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 975 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2020 года в размере 1 155 151 рубль 42 копейки, в том числе: 1 135 393 рубля 22 копейки - основной долг, 19 758 рублей 20 копеек - проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 975 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 (ФИО2, ФИО3) М.С. (

<

данные изъяты> праве собственности, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 1 149 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.