№ – 2708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по риску КАСКО в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ 0640206231. На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 248 027 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 128 027 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,54 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика взыскано в порядке возмещения ущерба 128 027 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 54 коп.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик обязательства исполнил в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный номер 

<

***> под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки «Toyota Corolla». 

Согласно постановлению № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 248 027 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика взыскано в порядке возмещения ущерба 128 027 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 54 коп.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. 

В целях объективного рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Тоyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 147 000 руб. 

Изучив экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, у АО «СГ «УралСиб» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО7 в размере 27 000 руб. (147 000 руб. фактический ущерб – 120 000 руб. ответственность страховой компании по ОСАГО) 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены платежные документы на сумму 21 849,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35,35 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 654,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10,58 руб. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ответчиком ФИО1 в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 33 259,69 руб. 

С учетом выводов судебной экспертизы, учитывая представленные платежные документы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «СГ «УралСиб».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком оплачены юридические услуги в общей сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.