Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием 3-х лиц – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Тверьгорстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 317 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29 июня по 04 июля 2018 года ООО «Тверьгорстрой» без каких-либо на то законных оснований приобрело за ФИО3 счет имущество: денежные средства в общей сумме 855 000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с банковской карты (лицевой счет № в АО «Альфа-Банк») на расчетный счет ответчика № в АО «Альфа Банк».

Денежные средства истцом были перечислены ответчику по согласованию с генеральным директором ответчика ФИО4 в качестве суммы займа на развитие бизнеса. При этом договор займа подписан не был. Генеральный директор Общества неоднократно устно обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт получения ООО «Тверьгорстрой» от ФИО3 денежных средств в сумме 1 855 000 рублей подтверждается выписками АО «Альфа-Банк» по счету №.

20 июля 2018 года ответчик частично погасил задолженность путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту истца, выпущенную в АО «Альфа-Банк».

Однако полное погашение задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено.

В настоящее время, как и ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была получена ответчиком 26 декабря 2018 года, но осталась без какого-либо ответа и без удовлетворения.

Таким образом, денежные средства в сумме 855 000 рублей, перечисленные истцом ответчику, представляют собою неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2018 года по 01 февраля 2019 в размере 42 317 рублей.

В судебном заседании 3-и лица – ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями полностью согласились. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил суду возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Выслушав 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении рокаисковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика ООО «Тверьгорстрой» истцом представлены платежные поручения № 1805 от 29 июня 2018 года и № 1869 от 04 июля 2018 года, согласно которым ФИО3 переведены ООО «Тверьгорстрой» денежные средства в размере 1 695 000 рублей и 160 000 рублей.

Как установил суд, договор займа между ФИО3 и ООО «Тверьгорстрой» не был заключен, иного сторонами по делу представлено не было. Правовых оснований для выдачи денежных средств ООО «Тверьгорстрой» не имелось.

Направленное в адрес ООО «Тверьгорстрой» требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчиком истцу возвращена. 

Денежные средства в размере 855 000 рублей ответчиком истцу возвращены не были, иного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих получение данной денежной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО «Тверьгорстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 01 февраля 2019 года составляют 42 317 рублей 02 копейки.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 42 317 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 173 рублей, а исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 42 317 рублей 02 копеек, а всего 897 317 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 12 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина