Дело № 1-78/2019 

УИД 32RS0001-01-2019-000305-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Адвокатской Палаты Брянской области 

Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года; апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, управлял своим автомобилем марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № При этом сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управлений транспортным средством, от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение на месте или специализированном медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение на месте или специализированном медицинском учреждении, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поведение подсудимого в период проведения дознания, и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD –R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай