Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2711/2018 по заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава – исполнителя формальными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 далее СПИ_ ФИО2) по предъявлению иска к должнику ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке и обращении взыскания на долю, повлекшими убытки истца, формальными.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с иском в Шигонский районный суд Самарской области к должнику ФИО3 о выделении доли в совместно нажитом имуществе - земельном участке и об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 22.01.2018г. по гражданскому делу № 2-4/18 в удовлетворении требований отказано, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи. 

Ссылаясь на ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об мнительном производстве», полагает, что ФИО2 были произведены формальные исполнительные действия, а также действия, повлекшие истцу убытки путем несения затрат на участие в судебных процессах, переезды в другие города в частности г.Самара, с.Шигоны.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в установленные сроки. По общему правилу исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, очевидно, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, не произвела всего комплекса исполнительных действий направленных на принудительное исполнение судебного постановления.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Ответчик- СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска, предоставила отзыв.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы административного дела, отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исполнения требований исполнительного документа, СПИ ФИО2 установлено наличие у должника в собственности земельного участка в Шигонском районе Самарской области. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 В Ставропольский районный суд Самарской области подано исковое заявление о выделении доли должника и обращении на нее взыскания.

26.10.2017 гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области передано по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области.

22.01.2017 на основании решения Шигонского районного суда в удовлетворении иска отказано. 

Согласно решению, на спорном земельном участке расположен жилой дом, месторасположение которого не определено, что может затронуть права ответчика, его супруги.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Однако, истцом суду заявлено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области формальными, повлекшими убытки истца.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 при подаче иска к ФИО3 действовала в рамках Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, решение Шигонского районного суда обжаловалось непосредственно истцом, о чем свидетельствуют представленные судебным приставом-исполнителем документы.

Положениями статьи 65 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что в силу объективных причин суд лишен возможности установления обстоятельств, касающихся формальности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая фактические обстоятельстве дела, а также то, что требования ФИО1 о признании формальными действий судебного пристава-исполнителя по без его конкретизации заявителем носит формальный характер и не преследует цель реального восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья