Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий.

Административный иск заявлен по основаниям того, что ФИО1 до "Дата" являлся ИП и применял УСН с объектом налогообложения «доход минус расходы».

ФИО1 предоставил декларации за "Дата" год по УСН, в соответствии с которой отражен доход в размере 16 443 439 руб., расходы составляют 16 227 757 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в размере 215 685 руб., сумма минимального налога исчислена в размере 164 434 руб.

В лицевом счете налогоплательщика страховые взносы начислены исходя из дохода налогоплательщика без учета расходов по сроку "Дата" в размере 10 945, 16 руб., по сроку "Дата"-161 434 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за "Дата" год в отношении ФИО1 вынесено решение от "Дата" "Номер" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 161 434, 39 руб. и пени в размере 273, 09 руб.

ФИО1 также предоставил декларации за "Дата" год по УСН, в соответствии с которой отражен доход в размере 13882463 руб., расходы составляют 13 881947 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в размере 140 814 руб., сумма минимального налога исчислена в размере 138 825руб.

В лицевом счете налогоплательщика страховые взносы начислены исходя из дохода налогоплательщика без учета расходов по сроку "Дата" в размере 135 824, 63 руб.

Вместе с тем, начисление страховых взносов исходя из дохода налогоплательщика без учета расходов противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от

"Дата" "Номер"-П.

Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение его прав, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 161 434, 39 руб. и пени в размере 273, 09 руб.; признать незаконным доначисление ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за "Дата" год в сумме 161 434, 39 руб. и за 2018 год в размере 135 824, 63 руб.; обязать налоговый орган сторнировать необоснованно начисленную недоимку в соответствующих суммах.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо УФНС по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Жалоба в порядке подчиненности рассмотрена "Дата" года

В суд административный истец обратился "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом, в период с "Дата" по "Дата" на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

ФИО1 предоставил декларации за "Дата" год по УСН, в соответствии с которой отражен доход в размере 16 443 439 руб., расходы составляют 16 227 757 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в размере 215 685 руб., сумма минимального налога исчислена в размере 164 434 руб.

В лицевом счете налогоплательщика страховые взносы начислены исходя из дохода налогоплательщика без учета расходов по сроку "Дата" в размере 10 945, 16 руб., по сроку "Дата"-161 434 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов за "Дата" год в отношении ФИО1 вынесено решение от "Дата" "Номер" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 161 434, 39 руб. и пени в размере 273, 09 руб.

ФИО1 также предоставил декларации за "Дата" год по УСН, в соответствии с которой отражен доход в размере 13882463 руб., расходы составляют 13 881947 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в размере 140 814 руб., сумма минимального налога исчислена в размере 138 825руб.

В лицевом счете налогоплательщика страховые взносы начислены исходя из дохода налогоплательщика без учета расходов по сроку "Дата" в размере 135 824, 63 руб.

В удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отказано решением УФНС России по "Адрес" от "Дата" "Номер"

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСНО, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно статье 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСНО.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСНО и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд исходит из того, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и к спорной ситуации.

Таким образом, при определении размера дохода для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Между тем в отсутствие обязанности налогоплательщика по уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., оспариваемым решением и действиями налогового органа по начислению страховых взносов за "Дата" и "Дата" года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за "Дата" год в размере 161 434, 39 руб. и пени в размере 273, 09 руб. начисленных на указанную недоимку и начислена недоимка по страховым взносам за "Дата" год в размере 135 824, 63 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения и действий налогового органа незаконными в части начисления ФИО1 недоимки по страховым взносам за "Дата" и "Дата" года без учета произведенных расходов.

Применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд обязывает налоговый орган отразить в налоговом учете налогоплательщика страховые взносы за "Дата" и "Дата" годы с учетом произведенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от "Дата" "Номер" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 161 434, 39 руб. и пени в размере 273, 09 руб. в отношении ФИО1 в части взыскания страховых взносов без учета расходов налогоплательщика.

Признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в части доначисления ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за "Дата" год в сумме 161 434, 39 руб. и за "Дата" год в размере 135 824, 63 руб. без учета расходов налогоплательщика. 

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода отразить в налоговом учете ФИО1 страховые взносы за "Дата" и "Дата" годы с учетом произведенных расходов налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов