Дело № 2-580/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Алферове К.И.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ГУП РК «Кым БТИ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «Крым БТИ», о разделе жилого дома, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 2 октября 1995 года ей принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанного домовладения является ответчик ФИО6 Домовладение расположено на земельном участке, площадью 500 кв.м., состоит в целом из жилых домов лит. «А», лит. «Б», сараев лит. «Д», «В», «Е», «О», летней кухни лит. «З», сооружений. В её пользовании согласно договора дарения находится квартира № 1, расположенная в жилом лит. «А», состоящая из помещений: № 1 площадью 3,6 кв.м. – веранда, № 2 площадью 7,0 кв.м. – кладовая, № 3 площадью 10,5 кв.м. – жилая комната, № 4 площадью 19,7 кв.м. – жилая комната, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., а также хозяйственных строений – сарая лит. «Д» и летней кухни лит. «З». Просит выделить свою долю дома из общей долевой собственности в натуре, прекратив право общей долевой собственности. 

Определением суда от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1

В судебном заседании 04 мая 2017 года ФИО1 предоставлено решение Евпаторийского городского суда АР Крым от 25 декабря 2007 года, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 3 

<

адрес>, состоящую в строении лит. «Б1-Б» из трех жилых комнат площадью 9,1 кв.м, 13,8 кв.м, 15,0 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, двух санузлов площадью 3,7 кв.м и 1,3 кв.м, двух подсобных помещений площадью 7,1 кв.м и 2,9 кв.м, прихожей площадью 7,3 кв.м, коридора площадью 1,3 кв.м, общей площадью 70,4 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м в целом.

Поскольку совладельцев в доме осталось двое, истцом уточнены исковые требования, просит разделить жилой дом № 67 

<

адрес>, выделив ФИО8 ? долю дома в натуре в виде квартиры № 1, расположенной в лит. «А», состоящей из помещений: № 1 площадью 3,6 кв.м. – веранда, № 2 площадью 7,0 кв.м. – кладовая, № 3 площадью 10,5 кв.м. – жилая комната, № 4 площадью 19,7 кв.м. – жилая комната, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., а также хозяйственные строения – сарай лит. «Д» и летнюю кухню лит. «З»; признать за ней право собственности в целом на квартиру № 1, расположенную в лит. «А» жилого дома № 67 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО6 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес> в виде квартиры № 2 с пристройкой лит. «а», расположенной в лит. «А», состоящей из помещений: № 1 – прихожая, № 2 – кладовая, № 3 – жилая комната, № 4 – жилая комната, общей площадью 59,4 кв.м, жилой - 29,7 кв.м, а также хозяйственные строения сарай лит. «В» и лит. «О», признав за ней право собственности в целом на указанные строения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО6 на домовладение № 67 по 

<

адрес>. В судебном заседании были уточнены исковые требования в части выдела на 2/5 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО6, хозяйственных строений, а именно, вместо сарая лит. «О» просили выделить летнюю кухню лит. «Е» и лит. «Уб» уборную, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в пользование владельцу квартиры № 3 ФИО1 принадлежащий ей сарай лит. «О» (согласно акту на момент его составления лит. «О» снесен), взамен ей был предоставлен сарай лит. «Е». 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2017 года приняты измененные исковые требования ФИО8, ФИО1 исключен из числа ответчиков по делу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО8 к ФИО6 о разделе жилого дома, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца с учетом выдела ей на принадлежащие ей 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес> часть жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а», состоящей из помещений: № 1 – прихожая площадью 20 кв.м, № 2 – кладовая площадью 9,7 кв.м, № 3 – жилая комната площадью 17,6 кв.м., поскольку была убрана печь и площадь увеличилась с 16,9 кв.м на 17,6 кв.м. № 4 – жилая комната площадью 12,1 кв.м, данная площадь помещений соответствует общей площади помещений на основании договора дарения доли домовладения от 27.10.2006 года, а также хозяйственных строений - сарая лит. «В» и летней кухни лит. «Е», уборной лит. «Уб» и признать за ней право собственности на вышеуказанные строения с прекращением права общей долевой собственности на домовладения № 67 по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «Крым БТИ» при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 согласно договору дарения от 02.10.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом 1й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО2, зарегистрированного в Евпаторийском бюро технической инвентаризации 10.11.1995 года в реестровой книге № за №, принадлежит ? доля домовладения № 67 по 

<

адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит. лит. «А», «Б» общей жилой площадью 82,6 кв.м, сараев лит. лит. «Д», «В», «Е», «О», летней кухни лит. «З», сооружений, расположенных на земельном участке площадью 500 кв.м. В конкретное пользование ФИО9 поступили в жилом лит. «А» квартира № 1 помещения № 1, 2, 3, 4 жилой площадью 30,2 кв.м, сараи лит. лит. «Д» и «З» (л.д. 7).

Ответчику ФИО6 на основании договора дарения доли домовладения от 27.10.2006 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО4, принадлежит 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес>. В конкретное пользование ФИО6 перешли в лит. «А» квартира № 2 с пристройкой лит. «а» помещения № – прихожая, 2 – кладовая, 3,4 – жилые комнаты, жилой площадью 29,7 кв.м, сараи лит. «В», «О». Общая площадь – 59,4 кв.м (л.д. 117). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 30.08.2017 года АНО «Институт учета и судебной экспертизы» с технической точки зрения произвести раздел в натуре строений в домовладении № 67 по 

<

адрес> между совладельцами ФИО8, которой принадлежит ? доля, и ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли возможно. На рассмотрение суда предложен один вариант раздела в натуре строений в домовладении № 67 по 

<

адрес> между совладельцами ФИО8, которой принадлежит ? доля, и ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли. Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок владения строениями (помещениями) в домовладении. ФИО8, которой принадлежит ? доля в домовладении № 57 по 

<

адрес>, предлагается выделить: часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1» общей площадью помещений 40,8 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 3,6 кв.м, кладовую № 2 площадью 7,0 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 10,5 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 19,7 кв.м; литер «Г» сарай, литер «Д» сарай, литер «З» летнюю кухню. При предложенном варианте ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес> предлагается выделить: часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью помещений 39,3 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 4,6 кв.м, кладовую № 2 площадью 5,7 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 16,9 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, литер «В» сарай, литер «Е» летнюю кухню, литер «Уб» уборную. При предложенном варианте раздела в натуре строений в домовладении № 67 по 

<

адрес> между совладельцами ФИО8, которой принадлежит ? доля, и ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли, проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер. «А» не требуется. Предложенный вариант раздела в натуре строений соответствует современным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». При предложенном варианте раздела строений в натуре между совладельцами ФИО8, которой принадлежит ? доля, и ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли, выделяемые строения (помещения) являются новообразованным объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Экспертом было установлено, что в части домовладения № 67 по 

<

адрес>, которая находится во владении совладельца ФИО8 выполнена реконструкция, заключающаяся в присоединении помещений летней кухни литер «З» и частично сарая литер «Д» в состав помещений жилого дома литер «А», а также устроен второй этаж над помещениями пристройки литер «а1», летней кухни литер «З» и частично над сараем литер «Д». В части домовладения № 67 по 

<

адрес>, которая находится во владении совладельца ФИО6 к пристройке лит. «а» достроена еще одна пристройка, в которой устроено помещение прихожей. Поскольку в материалах дела отсутствовали документы разрешительного характера на проведение реконструкции в домовладении № 67 по 

<

адрес> экспертом помещения, образованные в результате реконструкции, не учитывались (л.д. 71-101).

Суд, изучив материалы инвентарного дела, предоставленные из ГУП РК «Крым БТИ» по г. Евпатория, правоустанавливающие документы, а также с учетом требований истца принимает во внимание, лишь введенные в эксплуатацию помещения, расположенные в лит. «А» по 

<

адрес>, а также принимает во внимание акт, составленный мастером техучастка КП «Гарант» ФИО5 06.02.2008 года, согласно которому ФИО6 передала в пользование владельцу квартиры № 3 ФИО1 принадлежащий ей сарай лит. «О» (согласно акту на момент его составления лит. «О» снесен), взамен ей был предоставлен сарай лит. «Е», заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 30.08.2017 года, согласно которому на долю ФИО6, которой принадлежит 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес>, предлагается выделить: часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью помещений 39,3 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 4,6 кв.м, кладовую № 2 площадью 5,7 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 16,9 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, литер «В» сарай, литер «Е» летнюю кухню, литер «Уб» уборную. Однако, не соглашается с общей площадью помещений, предлагаемых выделить ФИО6, поскольку ей на основании договора дарения доли домовладения от 27.10.2006 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО4, принадлежит 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес>. В конкретное пользование ФИО6 перешли в лит. «А» квартира № 2 с пристройкой лит. «а» помещения № 1 – прихожая, 2 – кладовая, 3,4 – жилые комнаты площадью 29,7 кв.м, при этом общая площадь помещений составила 59,4 кв.м Согласно предоставленным материалам БТИ площадь помещений, находящихся во владении ФИО6 составляет: прихожая № 1 площадью 20,0 кв.м, кладовая № 2 площадью 9,7 кв.м, жилая комната № 3 площадью 16,9 перечеркнуто с учетом того, что убрана печь - 17,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 12,1 кв.м. По материалам БТИ самовольно возведенная или переоборудованная площадь по квартире № 2 (ФИО6) является прихожая площадью 20,0 кв.м и кладовая площадью 9,7 кв.м. Между тем, согласно договору дарения данные помещения принадлежат ФИО6 на праве собственности, договор дарения не оспорен, является правоустанавливающим документом, в связи с чем суд исходит из общей площади помещений, принадлежащих ФИО6 в 59,4 кв.м. 

Суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований истца и пояснений его представителя в судебном заседании о том, что истец не настаивает на признании за ним права собственности на сарай лит. «Г», который заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 30.08.2017 года АНО «Институт учета и судебной экспертизы» предлагается выделить ФИО8

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность раздела домовладения № 67 по 

<

адрес> между совладельцами ФИО8 и ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для раздела домовладения не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о разделе домовладения № 67 по 

<

адрес> между совладельцами ФИО8 и ФИО6, при котором фактически выделяются помещения, находящиеся во владении и пользовании совладельцев ФИО8 и ФИО6, и признании за ними права собственности на выделяемые помещения в жилом доме литер «А» и строениями подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о разделе домовладения по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено. 

Истцом заявлено об отказе о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца, а также расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «Крым БТИ», о разделе жилого дома, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности – удовлетворить. 

Разделить домовладение № 67 по 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности ФИО8 и ФИО6 по варианту судебной строительно-технической экспертизы № от 30.08.2017 года АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Выделить ФИО8 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 1/2 доли домовладения № 67 по 

<

адрес>, часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1» общей площадью помещений 40,8 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 3,6 кв.м, кладовую № 2 площадью 7,0 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 10,5 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 19,7 кв.м; литер «Д» сарай, литер «З» летнюю кухню. 

Признать за ФИО8 право собственности на часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1» общей площадью помещений 40,8 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 3,6 кв.м, кладовую № 2 площадью 7,0 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 10,5 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 19,7 кв.м; литер «Д» сарай, литер «З» летнюю кухню. 

ФИО10 Кононовне в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 2/5 доли домовладения № 67 по 

<

адрес> часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью помещений 59,4 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 20,0 кв.м, кладовую № 2 площадью 9,7 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 17,6 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, литер «В» сарай, литер «Е» летнюю кухню, литер «Уб» уборную.

Признать за ФИО6 право собственности на часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью помещений 59,4 кв.м, а именно: прихожую № 1 площадью 20,0 кв.м, кладовую № 2 площадью 9,7 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 17,6 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, литер «В» сарай, литер «Е» летнюю кухню, литер «Уб» уборную.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО6 на домовладение № 67 по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.