Дело № 2-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 октября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области ФИО1,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 99 000 рублей.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка по факту незаконного получения компенсационных выплат лицами, осуществляющими уход за ребенком-инвалидом (

<

данные изъяты>), по результатам которой установлено следующее.

На основании решения УПФР (ГУ) в Любимском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом 

<

данные изъяты> группы) в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175.

Размер ежемесячной выплаты ФИО2 составлял 5500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при установлении ежемесячной выплаты, ФИО2 в своем заявлении в УПФР (ГУ) в Любимском муниципальном районе Ярославской области указала, что она обязуется в течение 5 дней после наступления обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, сообщить об этом в территориальный орган Пенсионного фонда.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдала несовершеннолетнего О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детский дом-интернат ОБСУСО «

<

данные изъяты>», о чем в Государственное учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области не сообщила (далее Пенсионный фонд РФ).

Таким образом, ФИО2, зная об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение права на получение ежемесячной выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом, дав обязательство сообщить о наступлении таких обстоятельств в орган, назначивший ей указанную выплату, однако, имея умысел на незаконное получение ежемесячной выплаты, данное обязательство не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала компенсационную выплату 5500 рублей ежемесячно, чем причинила ущерб Пенсионному фонду РФ на общую сумму 99 000 рублей. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени ФИО2 незаконно полученные денежные средства не возвратила.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пухова И.С. и представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ пособие ФИО3 не начисляется.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем сообщила телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание признание иска ответчиком, проверив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц иди интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты>.

Как следует из приговора, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при получении ежемесячной выплаты по уходу за несовершеннолетним ребенком-инвалидом О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение принятого обязательства, действуя из корыстных побуждений, не предоставила в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области сведения о помещении ребенка инвалида в государственной стационарное учреждение социального обслуживания ОБСУСО «

<

данные изъяты>», которые влекут прекращение права на получение ежемесячной выплаты в размере 5500 рублей. Таким образом, необоснованно получила указанную выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, которой распоряжалась самостоятельно, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ущерб Пенсионному фонду РФ в размере 99 000 рублей.

За совершенное преступление приговором суда ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (в ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, заинтересованному лицу – Пенсионному фонду РФ был причинен материальный ущерб, подробно изложенный в исковом заявлении, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается:

- решением УПФР в Любимском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2, осуществляющей уход за ребенком – инвалидом О. (инвалидом 

<

данные изъяты> группы), ежемесячной выплаты в размере 5500 рублей (л.д. №);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной выплаты (л.д.№);

- протоколом УПФР в Комсомольском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм (л.д№);

- справкой – расчетом о сумме переплаты компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом ФИО2 (л.д. №).

Имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривает сумму материального ущерба, и в этой части исковые требования признала полностью.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеприведенных норм закона и представленных доказательств, суд находит исковые требования в части материального ущерба подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Пенсионного фонда РФ причиненный ущерб в полном объеме в сумме 99000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Комсомольского района Ивановской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области денежные средства в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.