Материал №9-172/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 24 мая 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» обратилось в суд указанным иском к ФИО2.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 24.04.2017 исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что приложенные к исковому заявлению копии доверенностей на имя ФИО3 заверены самой же ФИО3; к иску не приложен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 06.04.2017 в сумме 1,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчицы; в заявлении истцом указано ОАО КБ «Стройкредит», а не конкурсный управляющий; место нахождения конкурсного управляющего не указано.

Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в определении судьи недостатки заявления.

12.05.2017 и 23.05.2017 в адрес суда от представителя истца ФИО3 поступили уточнения просительной части искового заявления, с приложением расчета суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами. 

В подтверждение полномочий представителя ФИО3 к данному заявлению приложены копии нотариальных доверенностей, заверенные самой же ФИО3

Таким образом, отмеченные недостатки заявления истец исправил не в полном объеме.В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленной судьей срок истцом не устранены указанные в определении судьи от 24.04.2017 недостатки искового заявления, исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек, следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами. 

При этом разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению истца в суд с этим же исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки. 

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек, считать неподанным и возвратить его со всеми приложенными к нему документами истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1