Дело № 7-12-128/2021

Первая инстанция № 5-75/2021

УИД75RS0001-02-2020-011570-44

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года (л.д. 30-31) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. 

В жалобе (л.д. 34-36), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления. 

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержала, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» одним из мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, в том числе использование медицинских масок.

При проведении административным органом 

<

Дата> в 14 часов 40 минут обследования офиса открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нарушение ранее приведённых норм и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заместитель главного бухгалтера названной организации ФИО1 не использовала медицинскую маску на своём рабочем месте.

По чек-листу работодатель обеспечил использование соответствующих средств в необходимом количестве.

Данные фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки жалобе деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ как нарушение санитарных правил СП 

<

Дата>-20.

Называемый в рассматриваемой жалобе Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, не содержит положений, запрещающих привлекать к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ лиц, в отношении которых не вынесено предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Кроме того, СП 3.1.3597-20 введены в действие после издания данного Обзора.

Соответствующие требования пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 об использовании медицинской маски рекомендательный характер не носят, а являются общеобязательными.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» к рассматриваемой ситуации неприменимо.

Как показал в районном суде опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (л.д. 27-28), во время совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в её служебном кабинете находилось значительное число работников (8-10 человек). В таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что допущенное ею нарушение не создало угрозу здоровью граждан, безосновательно.

Ссылка на ГОСТ 12.4.011089 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» также необоснованна, поскольку данный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено в отношении ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков