Дело № 2-1871/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Никитиной О.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании договора дарения жилого дома площадью 38 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка площадью 500 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - Садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 23 мая 2017 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить за ФИО4 и признать за ФИО5 право собственности на указанные объекты.

В обоснование заявленных требований указывает, что при заключении договора дарения истец принимал в дар земельный участок и расположенное на нем строение, которое согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано как жилой дом. При обращении истца в ОФМС за регистрацией по месту жительства ему было необходимо представить сведения о пригодности жилого дома для постоянного круглогодичного проживания, вместе с тем заключением ООО «Проектно-сметная контора» установлено, что здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам и непригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Истец просит признать договор недействительным, поскольку он заключен им под влиянием заблуждения, заблуждение выражалось в отношение предмета сделки, который является существенным условием договора дарения, предметом договора являлся жилой дом, а согласно заключения он не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает, что право собственности на объект сделки был зарегистрировано за ней по декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2013 года. При заполнении декларации руководствовалась образцом из интернета и сведениями полученными при консультации. Данные сведения в декларации не являются действительными и ничем не были подтверждены, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, что истец по договору дарения от 23 мая 2017 года принял в дар от ФИО5 жилой дом площадью 38 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, район 

<

адрес> земельный участок площадью 500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-17).

Из заключения специалиста ООО «Проектно-сметная контора» установлено, что здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам и непригодно для постоянного круглогодичного проживания (л.д. 19-48).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

Доводы представителя истца о том, что истец принял в дар земельный участок и дачный дом для регистрации в нем по месту жительства, не являются достаточными основаниями для признания сделки недействительной, так как мотивы, по которым заключалась сделка не являются заблуждением относительно самого предмета сделки.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, при этом, суд не принимает во внимание доводы представителя истца относительно заблуждения в отношении предмета сделки, а именно здания дома, расположенного на дачном земельном участке в СНТ Кречет, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение – жилое, поскольку как пояснил представитель истца до заключения договора дарения истцом был осмотрен дом и земельный участок, объекты в отношении которых совершена сделка сторонами были согласованы и определены и могут быть использованы в соответствии с их назначением, так как истцом по договору дарения принимался в дар дачный земельный участок и расположенное на нем жилое строение, при этом исходя из Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на земельном участке может быть возведено как жилое строение без права регистрации проживания в нем или жилой дом с правом регистрации проживания.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Принимая в дар по договору дарения жилой дом истец не представил доказательств тому, что обстоятельства заключения договора препятствовали проявить ему ту степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась по условиям оборота, и выяснить о пригодности дома для круглогодичного постоянного проживания.

Не представлено истцом доказательств также тому, что со стороны ответчика имели место умышленные действия по введению его в заблуждение в целях заключения под их влиянием договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Ссылки представителя истца на заблуждение ФИО4 при совершении договора дарения о пригодности дома для круглогодичного проживания, поскольку сведения о том, что дом является жилым подтверждены выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 38 кв.м, по адресу 

<

адрес> р

<

адрес> 

<

адрес>, суд полагает не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик на момент заключения договора дарения от 23 мая 2017 года знал об обстоятельствах, которые могут сделать невозможным реализацию истцом своих прав по договору дарения в части приобретения в собственность земельного участка и жилого дома. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании договора дарения жилого дома площадью 38 кв.м, находящегося по адресу 

<

адрес> р-н 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 23. имущество и признании за 05.2017 года недействительной сделкой, прекращении права собственности ФИО4 на данное ФИО5 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> р

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> р

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18 декабря 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова