Судья Ежелев А.И. № 22 – 1516 – 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Ларионовой Н.М.

осужденного ФИО1 

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2018 года в отношении осужденного 

ФИО1, ***, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного ФИО1. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2016 года по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд сделал вывод об отказе на основании отрицательной характеристики. Утверждает, что имеет поощрения. Полагает, что наличие мелких нарушений не может служить безусловным отказом в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что ФИО1 в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

В период отбывания наказания ФИО1 было допущено *** нарушение режима отбывания наказания, за которое на него налагалось взыскание в виде выговора. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. 

Согласно представленным материалам в 2016 году ФИО1 характеризовался отрицательно. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, посещает их под нажимом представителей администрации ИУ, должные выводы для себя делает не всегда. По отношению к труду – безинициативен, склонен к лени. 

Вместе с тем суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам, администрацией исправительного учреждения ФИО1 в целом характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать, такое поведение за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное. 

Данные о личности ФИО1 противоречивы и не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании. 

Учитывая наличие исследованных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Т.С. Соколова