КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002355-93

Дело 2а-2102/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при помощнике судьи Поляковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2102/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 ФИО14 ФИО10, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 ФИО15 являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО16 ФИО10, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия в период с 07.04.2021 по 08.05.2021, выразившегося в не осуществлении выхода судебного пристава- исполнителя по месту жительства должника, не принятия мер по установлению имущественного положения должника и его аресту, не направлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление от 07.04.2021 в адрес ФИО3 

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 161559/20/66043-ИП в отношении должника ФИО4, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не осуществляется полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложен арест на имущество и денежные средства должника, не осуществлен розыск имущества, не осуществлен выход по месту жительства должника, не отобраны его объяснения. 07.04.2021 взыскателем было направлено заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника, которое было получено службой судебных приставов, но до настоящего времени не рассмотрено, ответ не дан. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 ФИО18 административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО19 судебный пристав-исполнитель ФИО10, старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок / л.д. 20-23/, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство административного истца ФИО3 ФИО20 о рассмотрении дела в его отсутствие. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО21 поступило изложенное в отзыве на административное исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО22 материалы исполнительного производства № 161559/20/66043-ИП от 01.10.2020 и отзыв на административное исковое заявление, содержащий сведения о движении исполнительного производства, просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 161559/20/66043-ИП с января 2021 года (исполнительное производство возбуждено 01.10.2020).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 161559/20/66043-ИП от 01.10.2020 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 62072,49 руб. в пользу взыскателя ФИО3 ФИО23. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета в ФИО24 25.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета по сведения из ИФНС г. Первоуральска. 03.11.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. В ходе исполнительного производства на депозитный счет Первоуральского РО поступили денежные средства в размере 6,46 руб. исполнительное производство окончено 15.12.2020, о чем вынесено постановление.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, копиями вынесенных постановлений, представленными административным ответчиком в материалы дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО25 в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа реализовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в рамках исполнительного производства частично произведено взыскание, в связи с чем заявленные требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершений достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат. 

При этом, как следует из представленных материалов, 27.01.2021 по итогам рассмотрения административного дела № 2а-411/2021 судом принято решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 15 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 161559/20/66043-ИП в отношении должника ФИО4. Решение вступило в законную силу 10.03.2021, при этом стороной административных ответчиков не представлено сведений о том, когда было отменено незаконное постановление в порядке исполнения названного решения суда, когда исполнительное производство возобновлено и передано на исполнение конкретному приставу-исполнителю. В данном случае обязанность устранить нарушение прав административного истца возлагалась на начальника отделения ФИО1 как руководителя, и к настоящему моменту в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные нарушения устранены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО3 ФИО26 в установленный законом срок ответа либо постановления на заявление от 07.04.2021 по исполнительному производству № 161559/20/66043-ИП, суд приходит к следующему 

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов, представленных истцом, видно, что на имя судебного пристава ФИО27 было подано заявление о проведении отдельных исполнительных действий и предоставлении информации о ход исполнительного производства, передано в почту 07.04.2021, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штемпеля на списке № 3 (Партия 263) внутренних почтовых отправлений от 07.04.2021. В Первоуральское РО ГУ ФССП по Свердловской области направлено почтовое отправление с ШПИ 80082058620689.

Почтовое отправление с ШПИ 80082058620689 как следует из отчета об отслеживании отправления, было вручено адресату 12.04.2021. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае усматриваются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава по ненаправлению постановления от 18.03.2021 в адрес заявителя в период с 22.03.2021 по 12.05.2021 включительно (поскольку следующий день за днем вынесения постановления, в который допустимо направление копии заявителю – пятница, 20.03.2021, 21.03.2021 – нерабочие выходные дни).

Исходя из сути заявленного ходатайства, ставящего вопрос о проведении исполнительских действий, по итогам его рассмотрения подлежит вынесению постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего сделано не было. При этом, довод отзыва о непоступлении данного заявления от взыскателя со ссылкой на сведения программного комплекса АИС ФССП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд неоспоримо из представленной совокупности письменных документов усматривает, что указанное в иске заявление было передано заявителем в почту, было направлено, доставлено адресату – Первоуральскому отделу судебных приставов и получено им, в связи с чем подлежало разрешению в установленном порядке.

Довод отзыва о неполучении данного заявления приставом в свою очередь свидетельствует, что до судебного пристава-исполнителя данное почтовое отправление доведено не было, в то время как адресовано было Первоуральскому РОСП.

При данных условиях усматривается ненадлежащая организация работы по работе с поступившей почтовой корреспонденцией, организация которой возложена на руководителя подразделения – старшего судебного пристава ФИО1, однако данные недостатки в организации работы не должны влиять на законное право стороны исполнительного производства на рассмотрение в установленный законом срок поданного ходатайства и получение ответа на него.

В данном случае, учитывая, что исполнительно производство окончено и в заявлении не содержится указание на его возобновление, оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подлежал подготовке и направлению в течение 30 дней после поступления обращения в районное отделение судебных приставов.

В порядке исполнения настоящего решения суда стороне административных ответчиков необходимо принять меры по рассмотрению заявления взыскателя, копия которого представлена в материалы дела, по результатам его рассмотрения ответ в установленный законом срок направить заявителю, о чем сообщить в Первоуральский городской суд в установленный срок с приложением копий подтверждающих материалов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО28 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО29 ФИО10, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в виде невынесения постановления об отмене постановления от 15 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 161559/20/66043-ИП в отношении должника ФИО4 и неорганизации передачи материалов исполнительного производства судебному приставу для исполнения, по неорганизации работы подчиненного подразделения по документообороту и по неорганизации рассмотрения уполномоченным должностным лицом заявления (ходатайства) взыскателя входящего почтового отправления взыскателя по исполнительному производству № 161559/20/66043-ИП ФИО3 ФИО30, направленного 07.04.2021 (ШПИ 80082058620689).

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении настоящего решения уведомить Первоуральский городской суд и административного истца в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов