Дело № 12-1500/2025

64RS0048-01-2025-003185-27

Решение

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Кривова А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства здравоохранения Саратовской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 27.06.2025 министерство здравоохранения Саратовской области (далее по тексту — Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что министерство здравоохранения Саратовской области не уклонялось от добровольного исполнения решения суда. Министерством давались ответы о ходе исполнения решения суда. 08.04.2025 в адрес Министерства поступило письмо от ООО «Медтроник» о наименованиях расходных материалов к инсулиновой помпе, которые в настоящее время ввозятся на территорию РФ. 06.05.2025 судебному приставу предоставлена информация о том, что по информации ООО «Дастан-С», которое является официальным дистрибьютером ООО «Медтроник» и имеет право на распространение и продвижение продукции ООО «Медтроник» на территории РФ, расходные материалы к инсулиновой помпе «Инфузионный набор MiniMwd Sure-T ММТ-866А, трубочка 80 см, канюля 8 мм недоступны к поставке. В рамках льготного лекарственного обеспечения для обеспечения льготных категорий граждан, в том числе и для ФИО3 закуплен «Инфузионный набор MiniMwd Sure-T ММТ-864А, трубочка 60 см, канюля 6 мм, который функционально подходит к установленной помпе ФИО3 и имеется в наличии в аптечном пункте ГУЗ «СГКБ №10». 13.05.2025 в адрес Министерства поступило письмо от ООО «Дастан-С», о том, что расходные материалы к инсулиновой помпе «Инфузионный набор MiniMwd Sure-T ММТ-866А трубочка 80 см, канюля 8 мм недоступны к поставке. 16.05.2025 судебном приставу была предоставлена информация о том, что ФИО3 обеспечена спиртом на период до 18.05.2025, для дальнейшей терапии спирт имеется в аптечной организации ГУЗ «СГКБ №10» при обращении пациентка будет обеспечена ланцетами на период до 29.05.2025, сенсорами на период до 22.05.2025, инфузионные системы 6*60 мм направлены на имя ФИО3 и имеются в наличии в аптечной организации в количестве 10 штук. Инфузионные наборы размером 8*60 недоступны к поставке, согласно письму поставщика ООО «Дастан-С». Главным штатным эндокринологом даны разъяснения по взаимозаменяемости инфузионных наборов размером 6*80 мм и 6*60 мм. 30.06.2025 судебному приставу была предоставлена информация о том, что ФИО3 обеспечена устройством для инфузий на период до 11.08.2025. 01.07.2025 судебному приставу была предоставлена информация о том, что ФИО2 обеспечена расходными материалами к инсулиновой помпе: устройством для инфузий «Шуа-Ти» на период до 23.08.2025. Полагают, что вышеизложенное свидетельствует о том, что Министерство предприняло все зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда. Обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями Министерства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители министерства здравоохранения Саратовской области, а также Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, не явились.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АП от 27.06.2025, следует, что Министерство после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России об исполнении решения Фрунзенского районного суда города Саратова об обеспечении ФИО3, расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic MiniMed Paradigm (ММТ-722), а именно: устройством для инфузий (катетер) Шуа-ти ММТ-866 в количестве 15 штук в месяц на весь период лечения, до момента окончания лечения или изменения тактики лечения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по решению, вступившего в законную силу 04.04.2025, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - министерства здравоохранения 

<

адрес>. Предметом взыскания по указанному исполнительному производству является исполнение возложенной обязанности по обеспечению ФИО3, расходными материалами к инсулиновой помпе Medtronic MiniMed Paradigm (ММТ-722), а именно: устройством для инфузий (катетер) Шуа-ти ММТ-866 в количестве 15 штук в месяц на весь период лечения, до момента окончания лечения или изменения тактики лечения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством здравоохранения Саратовской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора, которое было вручено должнику 13.05.2025.

12.05.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.05.2025. 

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия Министерства были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим в отношении должника протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Министерство при составлении протокола и вынесении постановления о наложении штрафа об административном правонарушении приводило доводы, согласно которым Министерством принимаются меры для исполнения решения суда. 

При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены исключительно действиями Министерства здравоохранения Саратовской области.

Вместе с этим, судом принимаются во внимание представленные министерством здравоохранения сведения, согласно которым по информации ООО «Дастан-С», которое является официальным дистрибьютером ООО «Медтроник» и имеет право на распространение и продвижение продукции ООО «Медтроник» на территории РФ, расходные материалы к инсулиновой помпе «Инфузионный набор MiniMwd Sure-T ММТ-866А, трубочка 80 см, канюля 8 мм недоступны к поставке. В рамках льготного лекарственного обеспечения для обеспечения ФИО3 закуплен «Инфузионный набор MiniMwd Sure-T ММТ-864А, трубочка 60 см, канюля 6 мм, который функционально подходит к установленной помпе ФИО3 и имеется в наличии в аптечном пункте ГУЗ «СГКБ №10». Инфузионные системы 6*60 мм направлены на имя ФИО3 и имеются в наличии в аптечной организации в количестве 10 штук. Инфузионные наборы размером 8*60 недоступны к поставке, согласно письму поставщика ООО «Дастан-С». Главным штатным эндокринологом даны разъяснения по взаимозаменяемости инфузионных наборов размером 6*80 мм и 6*60 мм. 30.06.2025 судебному приставу была предоставлена информация о том, что ФИО3 обеспечена устройством для инфузий на период до 11.08.2025. 01.07.2025 судебному приставу была предоставлена информация о том, что ФИО3 обеспечена расходными материалами к инсулиновой помпе: устройством для инфузий «Шуа-Ти» на период до 23.08.2025. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что министерство здравоохранения Саратовской области предприняло зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда. 

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение министерством предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

При этом, судом учитываются разъяснения Конституционного суда РФ, данные в Постановлении от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», а также то, что как отмечено Конституционным Судом РФ, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 5 июля 2005 года N 297-О), тем более если это обязательства перед гражданами. Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного акта - неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (постановления от 22 июня 2023 года № 34-П и от 25 января 2024 года № 3-П).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вину министерства здравоохранения Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства здравоохранения Саратовской области прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Кривова