УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. п. Тугулым 19 февраля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хачатрян А.С.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-23/2019 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 2 года, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часа 40 минут, ФИО2, находясь в помещении для приготовления пищи столовой центра социальной реабилитации 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры и возникших в результате нее личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял в левую руку со стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов указанным ножом в грудную клетку справа. 

В результате умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причиняют вреда здоровью.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.50). Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания со стороны администрации 

<

адрес> России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. Со стороны психолога 

<

адрес> характеризуется посредственно. Со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических веществ, на него поступали жалобы от матери. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из исследованного судом заключения комиссии экспертов (т.1 л.д.148-152), других материалов дела, а также его поведения в суде, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, защитник ФИО5 пояснила, что так как подсудимый не прошел курс реабилитации до конца, который был оплачен, оставшиеся денежные средства администрацией 

<

данные изъяты> были направлены на лечение потерпевшего. Данные действия суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый на предварительном следствии давал признательные показания, подробно сообщал об обстоятельствах произошедшего, с его участием проводилась проверка показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим, характеризуется в целом посредственно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, оно, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Также по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 27 дней исправительных работ.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения как во время, так и после совершения преступления, а также каких либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 27 дней исправительных работ, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая