Дело №2-808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Литвин Е.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения земельного участка, третье лицо - ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец»,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2018 года ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения, третье лицо - ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец» и имеет в пользовании земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный на массиве по адресу : 

<

адрес>.

Вышеуказанный земельный участок унаследован и переоформлен после смерти сестры истицы – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Став членом указанного выше общества, он оплатил целевые и членские взносы и получила в пользование вышеуказанный земельный участок.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, на вышеуказанном земельном участке проживает сожитель сестры истицы – ФИО4.

Спорный земельный участок ФИО4 не предоставлялся, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок и используется им самовольно.

Ответчик на сегодняшний день продолжает незаконно занимать вышеуказанный земельный участок, никакой оплаты за пользование земельным участком не вносит, т.е. фактически безвозмездно пользуется им.

Истицей в адрес ответчика направлялось требование об освобождении земельного участка, где было ему предложено, в срок до 18 мая 2018 года, освободить вышеуказанный земельный участок, однако ответчик продолжает занимать его самовольно и в настоящее время.

В связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выселения.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила истребовать у ФИО4 земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный на массиве по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на протяжении 9 лет до ее смерти проживал с ФИО3 в гражданском браке в 

<

адрес>, совместно осуществляли уход и благоустройство. После смерти ФИО3 он остался проживать в ТСН, т.к. другого жилья он не имеет. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец» ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании – 02.10.2018 года пояснил, что ФИО1 является наследником ФИО3, с 19.02.2017 года является членом ТСНи имеет в пользовании земельный участок площадью 400 кв.м. по 

<

адрес>. Полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы КУСП №4012 от 30.06.2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из приведенной нормы в предмет доказывания входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, об истребовании которого заявлено требование, фактическое нахождение указанного имущества у ответчика и отсутствие у ответчика законных оснований для такого нахождения. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 указанного Постановления, на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № (л.д.7).

ФИО1 является членом Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Мичуринец» и имеет в пользовании земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный на массиве по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой председателя ТСН «Мичуринец» ФИО6 от 26.04.2018 года за исх. №175 (л.д. 8-9,11).

08 мая 2018 года ФИО1 в адрес ФИО4 было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, расположенного на массиве по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, и предоставлен (л.д. 12).

Из материалов дела КУСП № 4012 от 30 июня 2016 года, следует, что 30.06.2016 года в МО МВД России «Красноперекопский» поступило заявление от гр. ФИО1 с просьбой принять меры к гр. ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который отказывается освободить принадлежащий ей дачный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения проверки по данному факту при опросе гр. ФИО1 стало известно, что у нее имелась сестра гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала на дачном участке по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем гр. ФИО4, при этом владельцем по документам данного дачного участка была гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сестра заявительницы умерла. И после ее смерти гр. ФИО1 как единственная наследница переоформила на себя дачный участок сестры по адресу: 

<

адрес>, но на указанной территории остался проживать сожитель сестры -гр. ФИО4, и на просьбы заявительницы покинуть территории участка ответил отказом, и в настоящий момент там проживает, поэтому последняя обратилась с заявлением в полицию с целью оказания помощи в выселения гр. ФИО4 с ее дачного участка. 

При опросе гр. ФИО4 стало известно, что с 2010 года он стал сожительствовать с гр. ФИО3 и проживать с ней на ее дачном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. За время их совместного проживания они вместе вели общее хозяйство, выращивали овощи, фрукты, питались вместе. За коммунальные услуги и проживание на дачном участке гр. ФИО4 оплачивал со своих денег, так как его сожительница не имела официального заработка. За время проживания гр. ФИО4 благоустраивал и следил за состоянием дачного домика расположенного на участке. ДД.ММ.ГГГГ сожительница гр. ФИО2 умерла, вопросами по захоронению последней занимался гр. ФИО4, так как родственников у нее не было. При этом весной 2016 года к нему на дачный участок пришла якобы сестра его сожительницы - гр. ФИО1 и потребовала покинуть дачный участок, так как он с ее слов принадлежит ей, но последний отказался это делать, так как считает это незаконным. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ч.1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом невозможности защиты прав истца иным способом, установив факт самовольного занятия земельного участка ответчиком, находит исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем освобождения ответчиком земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный на массиве по адресу : 

<

адрес>, в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено –19 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Никишенко