П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волковой Т.В., помощников прокурора 

<

адрес> Ручко И.В. и ФИО3,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Калачева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Журавлеве М.С., Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 лично получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приказом временно исполняющего обязанности ФИО4 по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> области. Приказом ФИО4 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), ОБ ДПС ГИБДД является структурным подразделением ФИО4 по 

<

адрес> и входит в систему управления ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (п. 2 раздела I Положения), основными задачами ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 14.2 раздела II Положения), основными функциями ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 16.4 раздела III Положения).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности ФИО5 в указанной должности входило выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Также в обязанности ФИО5 в соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностным регламентом), входило составление протоколов об административных правонарушениях (п. 14 раздела II Должностного регламента), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения, в том числе рассмотрение административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий и принятие по ним решения в пределах своей компетенции (п. 36 раздела III Должностного регламента). 

Таким образом, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (далее старшего инспектора), ФИО5 при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. После указанного дорожно-транспортного происшествия Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил о произошедшем своему сыну - ФИО, дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием, который в тот же период времени в ходе телефонного разговора со своим знакомым старшим инспектором ФИО5 попросил последнего оказать содействие в оформлении данного дорожно-транспортного происшествия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, прибыв в составе автопатруля к вышеуказанному месту дорожно-транспортного происшествия и узнав о том, что ФИО6 находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, сообщил об этом ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл к дому № по ул. 

<

адрес>, где, ошибочно полагая, что в случае нахождения виновника дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №10 не будет выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО5 за взятку оформить виновником данного дорожно-транспортного происшествия иное лицо, которое представит сам ФИО

В связи с указанным предложением ФИО у ФИО5 на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО лично взятки в виде денег, за оформление в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия лица, которое представит ФИО не участвовавшего в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть за совершение незаконных действий, которые он мог совершить в силу своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 36 раздела III Должностного регламента старшего инспектора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, желая получить взятку в размере № рублей за оформление в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия лица, которое не являлось участником данного дорожно-транспортного происшествия, то есть за совершение незаконных действий, руководствуюясь корыстными мотивами, в целях незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> сообщил ФИО что за взятку выполнит его вышеуказанную просьбу, а также указал, что денежные средства в качестве взятки ФИО должен положить в багажник его служебного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 62, стоявшего рядом.

После этого ФИО выполняя указание ФИО5 по передаче последнему взятки, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> положил в открытый багажник служебного автомобиля ФИО5 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № денежные средства в сумме № рублей, за оформление ФИО5 в качестве виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия лица, представленного ФИО8, фактически не участвовавшего в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть за заведомо незаконные действия. Полученными таким образом от ФИО8 в качестве взятки денежными средствами в сумме № рублей ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к своему знакомому ФИО9, дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления, которого попросил участвовать в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия вместо ФИО1 На указанную просьбу ФИО9 согласился, после чего прибыл к 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО сообщил ФИО5, что вместо ФИО1 в качестве участника дорожно-транспортного происшествия может быть указан ФИО9

После этого ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО5, выполняя действия, за которые он при вышеуказанных обстоятельствах получил от ФИО денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки, оформил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, составив постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором, достоверная зная, что ФИО9 не является участником данного дорожно-транспортного происшествия, умышленно признал его виновным в нарушении п. 13.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», за то что последний, якобы управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, в котором указал ФИО9 в качестве водителя автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, а также объяснения от имени ФИО9 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО8 денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки за оформление в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия лица, которое заведомо не являлось участником данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, являясь должностным лицом, осознавал противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, предвидел наступление общественно опасного последствия в виде нарушения законной деятельности ОБ ДПС УГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> в сфере производства по делам об административных правонарушениях и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом. 

Он же, ФИО5, лично получил взятку в размере, не превышающем № рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приказом временно исполняющего обязанности ФИО4 по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>. Приказом ФИО4 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел.

Приказом временно исполняющего обязанности ФИО4 по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>. Приказом ФИО4 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), ОБ ДПС ГИБДД является структурным подразделением ФИО4 по 

<

адрес> и входит в систему управления ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (п. 2 раздела I Положения), основными задачами ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 14.2 раздела II Положения), основными функциями ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 16.4 раздела III Положения).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности ФИО5 и ФИО2 в указанных должностях входило выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Также в обязанности ФИО5 в соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входило составление протоколов об административных правонарушениях (п. 14 раздела II Должностного регламента старшего инспектора), осуществление незамедлительного доклада дежурному или непосредственному руководителю полученной от граждан информации о готовящихся или совершенных преступных деяниях (п. 30 раздела III Должностного регламента старшего инспектора), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения, в том числе рассмотрение административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий и принятие по ним решения в пределах своей компетенции (п. 36 раздела III Должностного регламента старшего инспектора).

В обязанности ФИО2 в соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностным регламентом инспектора), входило составление протоколов об административных правонарушениях (п. 14 раздела II Должностного регламента инспектора), осуществление незамедлительного доклада дежурному или непосредственному руководителю полученной от граждан информации о готовящихся или совершенных преступных деяниях (п. 30 раздела III Должностного регламента инспектора), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения, в том числе рассмотрение административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий и принятие по ним решения в пределах своей компетенции (п. 36 раздела III Должностного регламента инспектора).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, занимая должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (далее старшего инспектора), и ФИО2 занимая в тот же период должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (далее инспектора), при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях постоянно осуществляли функции представителей власти и выполняли организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлись должностными лицами.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности, на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты> путем обмана сотрудников указанной организации о наступлении страхового случая и размера страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющему серию ТТТ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ПАО СК «

<

данные изъяты>» и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В рамках реализации своего преступного умысла ФИО решил инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося у него в пользовании автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оформленного на его знакомого ФИО42, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, а также автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на знакомого ФИО38 – лица, дело в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, после чего обратиться в страховую организацию ПАО СК «

<

данные изъяты>» за возмещением ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате инсценированного дорожно-транспортного происшествия. Для реализации своего преступного умысла ФИО38 решил привлечь к совершению указанного преступления своих знакомых - ФИО10, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО42, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, а также старшего инспектора ФИО7

После этого, реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО38 обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого попросил предоставить свой автомобиль № с государственным регистрационным знаком № для использования данного автомобиля при инсценировки дорожно-транспортного происшествия, пообещав ему за это денежные средства, а также возмещение расходов на ремонт повреждений транспортного средства. Также реализуя свой преступный умысел ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обратился к ФИО10, которого попросил участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия под видом водителя автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, в целях последующего незаконного получения страховых выплат, пообещав за это ФИО10 денежное вознаграждение в размере № рублей. Также реализуя свой преступный умысел ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обратился к ФИО42, которого попросил участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия под видом водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в целях последующего незаконного получения им (ФИО38) страховых выплат. В связи с указанной просьбой ФИО38, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10 и ФИО42 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел на совершение совместно с ФИО38 в составе группы лиц по предварительному сговору хищения денежных средств страховой организации путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. Реализуя свой преступный умысел, указанные лица согласились на предложение ФИО38, о чем ему сообщили в ходе разговора, вступив тем самым с ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. 

После этого в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО38 обратился к своему знакомому - старшему инспектору ФИО5, которого попросил оформить планируемое им (ФИО38) инсценированное дорожно-транспортное происшествие за взятку, размер которой в ходе разговора не был определен, а также осведомился у ФИО7 графиком его работы, в целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия в дни его дежурств. В связи с указанным обращением ФИО38, у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на пособничество при совершении группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств страховой организации путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, и получение от ФИО38 взятки в размере № рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, желая получить взятку в размере № рублей за оформление дорожно-транспортного происшествия, которое планировал инсценировать ФИО38, и не сообщение о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано, то есть за совершение незаконных действий и бездействия, которые он мог совершить в силу своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 30 и п. 36 раздела III Должностного регламента старшего инспектора, то есть, руководствуясь корыстными мотивами, в целях незаконного материального обогащения, согласился, о чем сообщил ФИО38 в ходе вышеуказанного разговора. Также в ходе указанного разговора ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сообщил ФИО38 о дате своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы тот инсценировал дорожно-транспортное происшествие в указанный день для обеспечения возможности оформления ФИО5 в рамках своих служебных полномочий старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> данного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО5 договорился с последним встретиться в тот же день в 

<

адрес>» для инсценировки запланированного дорожно-транспортного происшествия. После этого ФИО5 и находившийся вместе с ним в составе автопатруля ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда 

<

адрес> на основании ст. 25 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

адрес>», где планировалась инсценировка дорожно-транспортного происшествия, после чего в указанные дату и время ФИО5 сообщил ФИО37 о планируемой ФИО38 инсценировке дорожно-транспортного происшествия в целях последующего незаконного получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предложил вместе с ним (ФИО5) участвовать в оформлении указанного инсценированного дорожно-транспортного происшествия, не сообщив при этом, что за указанные незаконные действия планирует получить от ФИО38 взятку в размере № рублей.

В связи с указанным предложением ФИО5, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, в 

<

адрес> в целях незаконного материального обогащения ФИО38 возник преступный умысел, направленный на пособничество при совершении группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств страховой организации путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО37, желая оказать помощь ФИО5 и ФИО38 в оформлении дорожно-транспортного происшествия, которое последние планировали инсценировать, и сокрытии факта, что данное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано, то есть в совершении незаконных действий и бездействия, которые он мог совершить в силу своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 30 и п. 36 раздела III Должностного регламента инспектора, в целях незаконного материального обогащения ФИО38, согласился на предложение ФИО5, о чем сообщил последнему в ходе вышеуказанного разговора, вступив тем самым ДД.ММ.ГГГГ указанных суток в 

<

адрес> в преступный сговор с ФИО38 и ФИО5 при хищении денежных средств, принадлежащих страховой организации, путем обмана сотрудников указанной организации о наступлении страхового случая и размера страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ФИО42, ФИО109, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, на участке местности, расположенном в с. 

<

адрес>», в присутствии старшего инспектора ФИО5 и инспектора ФИО37 осуществили инсценировку дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, умышлено совершил столкновение 

<

данные изъяты> частью кузова указанного автомобиля с 

<

данные изъяты> боковой частью автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком №. После указанного столкновения лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем №, двигаясь вперед, отъехало от автомобиля 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО38 попросил его вновь совершить столкновение автомобиля № 

<

данные изъяты> частью с автомобилем 

<

данные изъяты>, однако данное лицо отказалось. После отказа ФИО38 обратился к ФИО110 которого попросил повторно совершить столкновение задней частью автомобиля № с автомобилем 

<

данные изъяты>, на что ФИО111 согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности ФИО112, действуя по указанию ФИО38, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь задним ходом, умышленно совершил повторное столкновение задней частью кузова данного автомобиля с 

<

данные изъяты> боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате указанного инсценированного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

После этого ФИО37 и ФИО5, выполняя свою роль, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте указанного дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес>», в целях последующего оформления инсценированного при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произвели замеры расположения автомобилей после инсценированного дорожно-транспортного происшествия, а также фотосъемку места указанного дорожно-транспортного происшествия. Далее ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО37 и ФИО5 сведения об ФИО113. и ФИО42, которые должны были выступать в качестве водителей автомобилей № с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в инсценированном дорожно-транспортном происшествии. Однако в ходе проверки по базам данных УГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО7 выяснил, что ФИО114 и ФИО42 не возможно включить в качестве участников инсценированного при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО115., ФИО42 и ФИО38

После чего ФИО38 и ФИО5 договорились встретиться через ДД.ММ.ГГГГ для оформления дорожно-транспортного происшествия с иными участниками, которых представит ФИО38 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 попросил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскать среди его знакомых другое лицо для использования его данных в качестве одного из участников инсценированного дорожно-транспортного происшествия. Выполняя просьбу ФИО38, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своим знакомым Свидетель №8, дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непричастностью к совершению преступления, попросил последнего предоставить его (Свидетель №8) паспортные данные и сведения о водительском удостоверении, не сообщив о том, что данные сведения в дальнейшем будут использоваться при составлении документов по инсценированному дорожно-транспортному происшествию. На просьбу ФИО116 согласился и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил свои паспортные данные, а также сведения о своем водительском удостоверении, которые лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО38 Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО38 в ходе телефонного разговора обратился к своему знакомому Свидетель №7, дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непричастностью к совершению преступления, которого попросил сфотографировать и переслать ему (ФИО38) по телефону паспорт и водительское удостоверение Свидетель №7, не поставив при этом в известность, что данные сведения будут использоваться при составлении документов по инсценированному дорожно-транспортному происшествию. На указанную просьбу Свидетель №7 согласился и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО38 свои паспортные данные, а также сведения о водительском удостоверении. После получения паспортных данных и данных о водительских удостоверениях Свидетель №7 и Свидетель №8, ФИО38 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при разговоре с ФИО5 поставил последнего в известность о том, что готов предоставить данные лиц, которые могут выступать водителями в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, а также договорился с ФИО5, что оформление дорожно-транспортного происшествия будет произведено ФИО5 и ФИО37 в день дежурства последних ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, находясь в 

<

адрес>», передал ФИО5 в целях последующего оформления им (ФИО5) и ФИО37 фиктивного дорожно-транспортного происшествия паспортные данные и сведения о водительских удостоверениях Свидетель №7 и Свидетель №8 для их включения в качестве водителей транспортных средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО37 и ФИО5, выполняя свои роли, используя свои служебные полномочия соответственно 

<

данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 14 раздела II, п. 36 раздела III Должностного регламента старшего инспектора, п. 14 раздела II, п. 36 раздела III Должностного регламента инспектора умышленно оформили инсценированное при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие, при этом ФИО5 умышленно составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Д.Х., управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком № и, двигаясь 

<

данные изъяты> ходом, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив тем самым п.п. 8.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», объяснения от имени Свидетель №8 и Свидетель №7, схему места дорожно-транспортного происшествия, а ФИО37 умышленно составил сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к определению об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 лично получил от ФИО38 № рублей в качестве взятки за оформление при вышеуказанных обстоятельствах инсценированного ФИО38, ФИО10, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО42 дорожно-транспортного происшествия, а также за несообщение о факте инсценировки данного происшествия, и также передал ФИО38 составленные им (ФИО5) и ФИО37 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к указанному определению, для последующего предоставления данных документов в страховую организацию и незаконного получения страхового возмещения.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, попросил ФИО42 обратиться в страховую организацию ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков, полученных в результате инсценированного при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также передал ему полученные от ФИО5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к указанному определению, необходимые для оформления страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указанную просьбу ФИО38, ФИО42, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение совместно с ФИО38, ФИО5, ФИО37, ФИО10, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих ПАО СК «

<

данные изъяты>», обратился в офис указанной организации, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда представил заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ, убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составленное при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленные ФИО37 и подписанные ФИО5 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к указанному определению. Будучи обманутыми вышеуказанными преступными действиями указанных выше лиц, а также представленными фиктивными документами о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ПАО СК «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществили выплату ФИО42 страхового возмещения в размере № рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере с расчетного счета ПАО СК «

<

данные изъяты> №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО42 № в Рязанском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После поступления денежных средств на указанный расчетный счет ФИО42 по договоренности с ФИО38 передал последнему 230 000 рублей, а оставшиеся 26 000 рублей оставил себе, в счет ранее имевшейся у ФИО38 перед ним (ФИО42) задолженности. Полученными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами ФИО42 и ФИО38 впоследствии распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Получая при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО38 денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки, за незаконные действия по оформлению инсценированного дорожно-транспортного происшествия и бездействие в виде несообщения о факте инсценировки данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5, являясь должностным лицом, осознавал противоправный характер собственных действий, совершаемых на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, предвидел наступления общественно опасного последствия в виде нарушения законной деятельности ОБ ДПС УГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> в сфере производства по делам об административных правонарушениях и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом. 

ФИО9 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Приказом временно исполняющего обязанности ФИО4 по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>. Приказом ФИО4 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел. 

В соответствии с Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), ОБ ДПС ГИБДД является структурным подразделением ФИО4 по 

<

адрес> и входит в систему управления ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (п. 2 раздела I Положения), основными задачами ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 14.2 раздела II Положения), основными функциями ОБ ДПС ГИБДД являются осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 16.4 раздела III Положения).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности ФИО5 в указанной должности входило выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Также в обязанности ФИО5 в соответствии с должностным регламентом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностным регламентом), входило составление протоколов об административных правонарушениях (п. 14 раздела II Должностного регламента), осуществление незамедлительного доклада дежурному или непосредственному руководителю полученной от граждан информации о готовящихся или совершенных преступных деяниях (п. 30 раздела III Должностного регламента), осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения, в том числе рассмотрение административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий и принятие по ним решения в пределах своей компетенции (п. 36 раздела III Должностного регламента).

Таким образом, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> (далее старшего инспектора) ФИО5 при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38, дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих САО «

<

данные изъяты>», путем обмана сотрудников указанной организации о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющего серию №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком иностранного государства № Свидетель №14 и страховой организацией САО «

<

данные изъяты>». В рамках реализации своего преступного умысла ФИО38 решил инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося у него в пользовании автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства 52РС500, а также автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, находившимся в пользовании его знакомого ФИО26 (после смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО117 дело в отношении которого прекращено постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, после чего обратиться в страховую организацию САО «

<

данные изъяты>» за возмещением ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком иностранного государства № в результате инсценированного дорожно-транспортного происшествия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО38 решил привлечь к совершению указанного преступления своих знакомых - ФИО26 (ФИО118.), а также 

<

данные изъяты> ФИО5, дело в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО38 обратился к ФИО27 (ФИО119.), которого попросил участвовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в целях последующего незаконного получения им (ФИО38) страховых выплат, пообещав за это ФИО27 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на ремонт повреждений автомобиля ФИО26, которые будут причинены в результате данной инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанной просьбой ФИО38, у ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО38 в составе группы лиц по предварительному сговору хищения денежных средств САО «

<

данные изъяты>» путем обмана сотрудников указанной страховой организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. Вместе с тем, не желая самостоятельно участвовать в дорожно-транспортном происшествии, которое планировал инсценировать ФИО38, ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> обратился к своему знакомому ФИО9, предложив участвовать в инсценировке ФИО38 дорожно-транспортного происшествия, в целях последующего незаконного получения последним страховой выплаты, сообщив что за указанные действия ФИО38 передаст ему (ФИО27) и ФИО9 № рублей.

В связи с указанным предложением у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО38 и ФИО26 в составе группы лиц по предварительному сговору хищения денежных средств страховой организации путем обмана сотрудников указанной организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 согласился на указанное предложение ФИО26, о чем сообщил последнему в ходе указанного разговора, вступив тем самым с ФИО38 и ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ, но не ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. О согласии ФИО9 на участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО38

После этого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО38 обратился к своему знакомому - старшему инспектору ФИО5, которого попросил оформить планируемое им (ФИО38) инсценированное дорожно-транспортное происшествие за мелкую взятку в размере № рублей, а также осведомился у ФИО7 графиком его работы, в целях инсценировки дорожно-транспортного происшествия в дни его дежурств. В связи с указанным обращением ФИО38 у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на почве корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО38 в составе группы лиц по предварительному сговору хищения денежных средств страховой организации путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, и получение от ФИО38 мелкой взятки в размере № рублей за свое участие в указанном хищении, а также не сообщении о факте инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, желая получить мелкую взятку в размере № рублей за оформление дорожно-транспортного происшествия, которое планировал инсценировать ФИО38, и не сообщение о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано, то есть за совершение незаконных действий и бездействия, которые он мог совершить в силу своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 30 и п. 36 раздела III Должностного регламента, то есть руководствуюсь корыстными мотивами, согласился, о чем в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сообщил ФИО38 в ходе вышеуказанного разговора, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО38 на хищение денежных средств, принадлежащих страховой организации, путем обмана сотрудников указанной организации о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также в ходе указанного разговора ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сообщил ФИО38 о дате своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы тот инсценировал дорожно-транспортного в указанный день, для обеспечения оформления ФИО7 в рамках своих служебных полномочий старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> данного дорожно-транспортного происшествия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ФИО26 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, осуществили инсценировку дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства № под управлением ФИО38, и автомобиля № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, представленным для инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО26, под управлением ФИО9

В ходе указанной инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, по указанию ФИО38 умышленно при перестроении совершил столкновение правой 

<

данные изъяты> частью данного автомобиля с 

<

данные изъяты> боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком иностранного государства №), под управлением ФИО38, после чего ФИО38 умышленно совершил столкновение правой боковой частью указанного автомобиля 

<

данные изъяты> с металлическим ограждением автодороги. После этого посчитав, что причиненных автомобилю 

<

данные изъяты> повреждений в результате инсценированного дорожно-транспортного происшествия недостаточно, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ путем ударов баллонным ключом нанес дополнительные повреждения кузову указанного автомобиля. В результате инсценированного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства № получил механические повреждения 

<

данные изъяты>

После инсценировки вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 вызвал сотрудников дорожно-патрульной службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту подъехал наряд дорожно-патрульной службы, в состав которого входил старший инспектор ФИО5 Прибыв на место инсценированного при вышеуказанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 из-за несоответствия механических повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства №), обстоятельствам происшествия, высказал ФИО38 предположение о том, что сотрудниками страховой организации данные несоответствия будут выявлены, в связи с чем в страховых выплатах будет отказано. Учитывая возможный отказ страховой организации в страховой выплате, ФИО38 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, договорились, что денежные средства в качестве мелкой взятки в размере № рублей, о которых они договаривались ранее, будут переданы ФИО38 ФИО5 только в случае осуществления страховой компанией страховой выплаты по инсценированному дорожно-транспортному происшествию.

Затем ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя свою роль в ней, желая получить от ФИО38 мелкую взятку в размере № рублей, ФИО5, используя свои служебные полномочия старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 36 раздела III Должностного регламента, умышленно оформил инсценированное ФИО38, ФИО26 и ФИО9 дорожно-транспортное происшествие, составив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ФИО9, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства №) под управлением ФИО38, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к указанному определению, схему места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснения от имени ФИО38 и ФИО9 Вышеуказанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к данному постановлению ФИО5 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> передал ФИО8 для их последующего направления в страховую организацию для получения страховой выплаты.

После этого за участие в инсценировке вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> передал ФИО27 № рублей, из которых ФИО26 № рублей в том же месте и в то же время передал ФИО9 за его участие в указанной инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Оставшиеся денежные средства в сумме № рублей из ранее обещанных № рублей за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия ФИО38 пообещал передать ФИО27 и ФИО9 позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение совместно с ФИО26, ФИО9 и ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств, принадлежащих САО «

<

данные изъяты>», обратился в офис указанной организации по адресу: 

<

адрес> где сотрудникам данной организации представил заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства №), а также составленные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия к указанному постановлению.

Будучи обманутыми вышеуказанными преступными действиями ФИО26, ФИО7, ФИО9 и ФИО38, а также представленными последним фиктивными документами о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, сотрудниками САО «

<

данные изъяты>» был произведен расчет стоимости страхового возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного инсценированного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства №), который составил № рублей. Вместе с тем, в ходе проведения по инициативе сотрудников САО «

<

данные изъяты>» экспертного исследования было установлено, что все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при обстоятельствах, указанных ФИО38, в результате чего сотрудниками САО «

<

данные изъяты>» ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения в указанном размере.

В связи с отказом в производстве страховой выплаты преступная деятельность ФИО38, ФИО5, ФИО26 и ФИО9, направленная на совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение денежных средства САО «РЕСО-Гарантия» в размере № рублей не была доведена ими до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах совместно с ФИО38, ФИО5 и ФИО26 в составе группы лиц по предварительного сговору, действия направленные на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, денежных средств САО «

<

данные изъяты>» в размере № рублей, ФИО9 действовал на почве корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавал противоправный характер собственных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде материального ущерба САО «

<

данные изъяты>», и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом, однако его совместная с ФИО38, ФИО5 и ФИО26 преступная деятельность не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обстоятельства и события, изложенные в обвинении по эпизодам получения им взятки от ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает и полностью подтверждает. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается. Признает себя виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, вину в получении от ФИО38 двух взяток в размере № он не признает, так как каждый раз, когда он помогал ему совершить противоправные действия, ФИО38 лично передавал ему денежные средства в размере № рублей

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказательства не оспаривает, давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается.

Вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- иными документами: 

<

данные изъяты>

Вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>

- заключением 

<

данные изъяты>, согласно которому рукописные тексты, буквенные и цифровые записи в документах «Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2022» выполнены ФИО37 (Т.13 л.д. 83-86);

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- иными документами: 

<

данные изъяты>

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и полностью подтвержденными в судебном заседании, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО36, когда последнему позвонил их общий знакомый ФИО38, который предложил ФИО120 принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия с целью получения страховой выплаты. Он услышал данный разговор и предложил принять участие в данной инсценировке. После чего к нему и ФИО10 к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> приехал ФИО38 на автомобиле в кузове «

<

данные изъяты>». ФИО10 в этот момент был на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. При встрече ФИО38 сообщил о запланированном последним дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что он, ФИО9, должен будет выступить в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, за что передаст ему и ФИО121 № рублей на двоих и осуществит ремонт автомобиля последнего. На предложение ФИО38 они согласились. После чего, он, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО38 После столкновения последний умышленно направил автомобиль вправо в металлическое ограждение, с которым совершил второе столкновение. В последующем, в течение часа на служебном автомобиле ДПС ГИБДД прибыл инспектор ФИО5, который стал оформлять документы по факту инсценированного дорожно-транспортного происшествия. ФИО5 брал у него водительское удостоверение, он расписывался в каких-то документах. В последующем ФИО38 передал ФИО10 денежные средства в размере № рублей, половину из которых, а именно № рублей, последний передал ему. ФИО38 остальные обещанные ему и ФИО10 денежные средства в размере № рублей до настоящего времени не передал (

<

данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- иными документами: 

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя, исследованные в суде доказательства по эпизодам получения ФИО5 взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9 и др., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, не доверять которым оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, взаимно согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и являются объективными и достоверными. Данные показания подтверждаются протоколами выемок, протоколами осмотров документов (предметов), заключениями экспертов и т.д. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что названные доказательства являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Не доверять этим доказательствам, у суда оснований нет, суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зафиксированы в материалах административного дела № (сообщение о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.), изъятого в ходе выемки у должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес> и осмотренного на предварительном следствии, о чем составлены протоколы осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом совокупностью доказательств установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия вместо ФИО25, управлявшего автомобилем № с государственным регистрационным знаком № указан ФИО123 который не являлся участником данной аварии. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются сведениями из 

<

данные изъяты>», согласно которым абонентский номер ФИО122 в данный период времени был зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в то время, как дорожно-транспортного происшествия произошло возле 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 обстоятельства оформления им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве виновника лица, которое не являлось участником данного дорожно-транспортного происшествия, в данном случае ФИО57 Ант.В., не оспаривал и полностью подтвердил. Также подсудимый ФИО5 полностью согласился с указанными в обвинении событиями и обстоятельствами по оформлению им инсценированного дорожно-транспортного происшествия в январе 2022 года. Тем самым признал совершение им незаконных действий и бездействий, которые он мог совершить в силу своих служебных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 14 раздела II, п. 36 раздела III Должностного регламента старшего инспектора.

Сведения об инсценированном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ содержатся в административном деле № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и др.), которое было осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в документах содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО19 Д.Х., управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на ФИО2, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №7

О том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано, помимо признательных показаний ФИО7, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО30, направил через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» фотоизображения водительского удостоверения и паспорта, при этом в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях он не участвовал и не присутствовал при составлении сотрудниками ГИБДД каких-либо документов. Также из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены 

<

данные изъяты>, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, на которых ФИО30 и ФИО124 подробно сообщают о том, как ФИО38 организовал инсценировку дорожно-транспортного происшествия и вместе с ФИО42 принимал участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись автомобили № с государственным регистрационным знаком № и ФИО2 с государственным регистрационным знаком №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО125. подтвердил, что им с участием ФИО5 был проведен осмотр видеозаписей с видеорегистраторов служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра. Так, согласно акту осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО5 были просмотрены 

<

данные изъяты>, расположенных в папке «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписей, расположенных в папке «

<

данные изъяты>», ФИО5 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО37 подъехал к автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>», где договорился встретиться с ФИО38, а также он непосредственно присутствовал при инсценировке дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля № и автомобиля 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе оформления материалов по базе ГИБДД было выяснено и сообщено ФИО38, ФИО42 и ФИО126., что ФИО127 и ФИО42 не подойдут для оформления их в качестве участников данного дорожно-транспортного происшествия и т.д. В ходе просмотра видеозаписи, расположенной в папке «

<

данные изъяты>», ФИО5 пояснил, что на ней зафиксировано, как он и ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ занимаются оформлением инсценированного дорожно-транспортного происшествия. При этом фото водительского удостоверения одного из участников, а именно Свидетель №8 у него было на мобильном телефоне, который он передал ФИО37, чтобы последний внес его данные в сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и т.д. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, бесспорно, установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены дорожно-транспортные происшествия, при этом ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве виновника лица, которое не являлось участником данного дорожно-транспортного происшествия, и ДД.ММ.ГГГГ оформлены материалы по инсценировки аварии также с указанием лиц, которые не могли являться участниками инсценированного дорожно-транспортного происшествия. За выполнение указанных действий ФИО7 от ФИО38 лично получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денежных средств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 по эпизодам получения взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя установленные обстоятельства и добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вмененный ФИО5 по обоим эпизодам преступлений размер полученной взятки (№), не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и объективные обстоятельства и добытые доказательства о том не свидетельствуют. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО5 на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного производства, не оспаривая обстоятельства содеянного, отрицал получение им лично взятки в размере № рублей, указывая, что ФИО38 каждый раз передавал ему денежные средства в размере № рублей. 

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела.

В качестве доказательств получения ФИО5 взятки в размере № рублей по обоим эпизодам преступлений стороной обвинения были представлены следующие документы: протокол допроса ФИО38 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса ФИО38 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ФИО5 и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ФИО38 в связи с деятельным раскаянием.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу требований статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, необходимо обеспечивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него лиц или право на то, чтобы эти лица были допрошены (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 458-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1893-О и др.).

Вместе с тем, процессуальное положение ФИО38 по данному уголовному делу изменилось. ФИО38 в качестве свидетеля по уголовному делу не допрашивался. Вызвать и допросить его в судебном заседании не представилось возможным, в связи с нахождением его в розыске по уголовному делу, находящему в производстве иного суда.

Изобличающие подсудимого показания любых допрашиваемых лиц - включая и других обвиняемых, уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования, - не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона, а подсудимому должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу подсудимого (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Помимо представленных стороной обвинения вышеуказанных протоколов допросов, протокола очной ставки и постановления следователя, при отсутствии у сторон возможности проведения непосредственного допроса ФИО38 в условиях публичной состязательности либо проверки его показаний с помощью иных доказательств, каких-либо других доказательств, подтверждающих факт получения ФИО7 взяток в размере № рублей, материалы уголовного дела не содержат, и в судебном заседании представлено не было. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.

Таким образом, действия ФИО5 по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем № тысяч рублей, и по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем № рублей.

Также проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю). Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт и т.д.).

Из установленных фактических обстоятельств преступления, признанных судом доказанными, следует, что ФИО9 и другие лица, в отношении которых вынесены постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, совершил преступление в сфере страхования, его действия в группе лиц по предварительному сговору были направлены на хищение денежных средств страховой компании. О признаках данного преступления свидетельствуют следующие обстоятельства: фальсификация дорожно-транспортных происшествий (его инсценировка) в целях получения страховых выплат, в которых принимали участие два автомобиля, представление в страховую компанию заявления о выплате страховых возмещений и т.д. Перечисленные обстоятельства в совокупности указывают о том, что у ФИО1 имелся прямой умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств у страховой компании. Однако его совместная преступная деятельность не была доведена до конца по независящим обстоятельствам, в связи с отказом сотрудников САО «

<

данные изъяты>» в выплате страхового возмещения ФИО38

Помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседания, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО45, показаниями свидетеля Свидетель №19, проводившего осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> и др. Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельства инсценированного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в административном деле № (сообщение о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителей и др.), которое было осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом роль ФИО9 в инсценировке ДТП с целью получения страховых выплат, заключалось в том, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившемся в пользовании ФИО10, по указанию ФИО38, умышленно при перестроении совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком иностранного государства №, под управлением ФИО38 О наличии предварительного сговора между ФИО9 и иными лицами на совершение инкриминируемого преступления, и распределение преступных ролей между ними, достоверно установлено совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, содержания которых уличает подсудимого в совершении вменяемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. 

Согласно материалам выплатного дела № № САО «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и осмотренного в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, помимо документов, составленных сотрудником ГИБДД, содержится заявление ФИО38 о страховом возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обмане страховой организации относительно наступления страхового случая (инсценировка дорожно-транспортного происшествия), а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. Вместе с тем, ФИО9, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализовать единый преступный умысел на хищение денежных средств, не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа в выплате страхового возмещения страховой компании. В связи с чем, действия ФИО9 не образуют состав оконченного преступления, а являются покушением на него.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО5, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы.

Личность виновного – ФИО5 на 

<

данные изъяты>

По месту жительства, как следует из рапорта УУП ОМВД ФИО18 по 

<

адрес>, жалоб и заявлений на ФИО5 не поступало. По месту работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником. В период службы в органах внутренних дел, согласно служебной характеристике командира отдельного СБ ДПС ГАИ ФИО4 по 

<

адрес>, ФИО5 зарекомендовал себя неоднозначно, имел необходимые навыки по выявлению 

<

данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля ФИО34, являющейся 

<

данные изъяты> подсудимого, последняя охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, как заботливого 

<

данные изъяты>

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за совершенные преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств им содеянного. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, то что, он ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, в содеянном раскаялся; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие поощрений по месту работы в ФИО12, о чем свидетельствуют удостоверение к юбилейной медали «

<

данные изъяты>

Оценивая условия жизни семьи ФИО5 и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд при назначении наказания подсудимому также учитывает тот факт, что ФИО5 перенес 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенные преступления, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом учитывая положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа. Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, размер получения дохода ФИО5 и заработной платы жены, о чем представлены выписки по счету 

<

данные изъяты> и справка о доходах и суммах налога физического 

<

данные изъяты> год, суд полагает возможным не назначать максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения ФИО5 штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО5 наказания за совершенные им преступления с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, не подлежат применению положения ст. 62 УК РФ, так как штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Как установлено, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности уголовного преследования за данные преступления, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, составляет два года и истек до рассмотрения уголовного дела по существу.

В связи с этим ФИО5 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО9, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО9 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство у ФИО9 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО9 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 является 

<

данные изъяты>, поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу данного заболевания (Т.12 л.д. 230-231).

С учетом данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании ФИО9, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению, при этом решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступления, после этого и в конкретно - следственной ситуации.

Изучением личности ФИО9 установлено, что он под 

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 за совершенное преступление, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств им содеянного, дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенное преступление признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, молодой возраст, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении срока наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершено неоконченное преступление, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО9 иного наказания кроме реального лишения свободы за совершенное им преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, ввиду того, что исправление осужденного может произойти только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Он же, ФИО9, осужден приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Московского районного суда 

<

адрес>, то окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО9 в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа был наложен арест на имущество ФИО5: 

<

данные изъяты>

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество подсудимого, изменились, то необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста в настоящее время отпала. В связи с чем арест, наложенный на жилое помещение с кадастровым номером №, 

<

адрес> подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Поскольку ФИО5 полученными в результате преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, денежными средствами на общую сумму 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ соответствующая ей денежная сумма должна быть конфискована у осужденного в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО5 освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО5 освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, ФИО9 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитать в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

Арест, наложенный на имущество ФИО5: 

<

данные изъяты> - снять после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО5 в доход государства денежные средства в размере 20 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья С.А. Павлухина