Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований представитель указывает, что стороны с 19.08.2016г состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО10 Мирона 21.11.2017г.рождения. Решением суда от 20.11.2018г брак расторгнут.

В период брака на совместно нажитые средства на имя ответчика приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, и автомобиль Kia Optima TF VIN 

<

***> 2015г. выпуска, стоимостью 1 100 000 руб.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры и взыскать с ответчика 550 000 руб в счет стоимости 1\2 автомобиля.

ФИО2 иск не признала, предъявила к ФИО1 встречный иск об исключении квартиры из совместно нажитого имущества (т.1, л.д.30), указала, что и квартира, и автомобиль приобретены за счет ее личных средств.

Так, до брака ей принадлежали 1\2 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, 143-2-138, автомобиль Фольксваген Джетта 2016г.выпуска и автомобиль Вольво 2010г.выпуска.

Спорный автомобиль Kiа приобретен за счет продажи принадлежавшего ей до брака имущества, а также за счет кредитных средств, при этом обязательства по погашению кредита несет исключительно она, истица.

Автомобиль продан в период брака 12.11.2018г с ведома и согласия ФИО4, полученные от продажи денежные средства истрачены на нужды семьи

Квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, приобретена 20.09.2016г, все платежи за квартиру произведены ее, истицы, бабушкой ФИО6, также в счет стоимости квартиры внесены подаренные ей бабушкой денежные средства 4 087 000 руб.

Учитывая изложенное, просит исключить квартиру из состава совместно нажитого имущества, в удовлетворении требований о взыскании 1\2 стоимости автомобиля отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать, исковые требования ФИО2 следует удовлетворить. 

В силу ст.33-35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 19.08.2016г состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО10 Мирона 21.11.2017г.рождения, решением суда от 20.11.2018г брак расторгнут (т.1, л.л.д.4, 34, 35).

В период брака на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, и автомобиль Kia Optima TF VIN 

<

***> 2015г.выпуска. Так, 20.09.2016г между ООО «РИВАС МО» и ФИО11 (в браке ФИО10) А.В. заключен договор № КП-19-2-3-4\1 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

...> поз.19, 

<

адрес>, за цену 3 587 000 руб. При этом, 21.09.2016г между ФИО6 (бабушкой ФИО2) и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств на сумму 4 087 000 руб, по условиям которого денежные средства передаются следующим образом: 22.09.2016г – безналичным путем внесения денежных средств 3000 000 руб в счет оплаты по договору № КП-19-2-3-4\1 от 20.09.2016г за ФИО5, и 1087 000 наличными средствами, из которых 587 000 руб передаются в срок до 23.09.2016г для оплаты по договору№ КП-19-2-3-4\1 от 20.09.2016г.

Условия договора сторонами исполнены в материалы дела представлены соответствующие документы: договор № КП-19-2-3-4\1 от 20.09.2016г (т.1 л.д.105-109), договор дарения (т.1 л.д.113), платежные поручения от 22.09.2016г о перечислении ФИО6 денежных средств в размере 3000 000 руб в счет оплаты договора № КП-19-2-3-4\1 от 20.09.2016г за ФИО10 (ФИО2) (т.1 л.д.110-112).

Обстоятельства заключения договора дарения, передачи денежных средств ФИО6 подтвердила при допросе в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании.

Суду представлены соответствующие документы, подтверждающие источник денежных средств, переданных ФИО6 по договору дарения (т.2 л.д.71-80).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, приобретена на принадлежащие ФИО2 денежные средства, совместно нажитым имуществом не является и не подлежит разделу между сторонами.

Также в период брака, 31.05.2017г между ФИО8 (матерью истца) и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Optima TF VIN 

<

***> 2015г. выпуска, стоимостью 1 100 000 руб (т.1, л.д.102-103).

В последующем, 12.11.2018г ФИО2 продала автомобиль отцу ФИО2 за 800 000 руб (т.1 л.д.104).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 1\2 стоимости автомобиля, ФИО1 указывает, что автомобиль продан ответчиком без его ведома и согласия. 

Из представленных ФИО2 письменных доказательств следует, что до брака, а именно 16.04.2016г она приобрела автомобиль Фольксваген Джетта стоимостью 1180 000 руб (т.1, л.д.77-94). 21.01.2017г автомобиль Фольксваген Джетта продан за 890 000 руб (т.1 л.д.95), 25.05.2016г ФИО2 заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 202 864 руб.

Доводы ФИО2 о приобретении автомобиля Kia Optima TF на средства, вырученные от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля и на заемные кредитные средства ФИО1 не опровергнуты.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что автомобиль Kia Optima TF без его ведома и согласия являются несостоятельными.

Суду представлен экземпляр договора купли-продажи автомобиля от 12.11.2018г (т.1 л.д.160), содержащий те же условия ( дата договора 12.11.2018г, стороны договора ФИО5 и ФИО7, предмет договора – автомобиль Kia Optima TF VIN 

<

***> 2015г. выпуска, цена - 800 000 руб), однако, со стороны продавца договор подписан ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 05.11.2019г свидетель ФИО7, (его показания оглашались) пояснил, что было подписано два договора купли-продажи автомобиля, один из них подписан ФИО1 (т.2 л.д.69-70).

Также в судебном заседании 05.11.2019г допрошены свидетель ФИО8, которая пояснила, что за проданный семье сына автомобиль Kia Optima денег она фактически не получала.

Таким образом, суд считает установленным, что об продаже спорного автомобиля, условиях его продажи ФИО1 был осведомлен. Автомобиль продан в период брака, и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 1\2 стоимости автомобиля у суда не имеется.

Следует в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 1\2 квартиры и взыскании с ФИО2 в его пользу 1\2 стоимости автомобиля отказать, исковые требования ФИО2 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина