Дело № 1-20/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000219-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 12 июля 2024 года

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

при секретаре Верхозиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аюпова Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> В.В., судимого:

- 13 мая 2020 Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 25 февраля 2022 года по отбытию наказания, 

- 30 августа 2022 года Альменевским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 01 марта 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 38 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Курганского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2, около 12 часов 38 минут 02 мая 2024 года, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, с корыстной целью, умышленно, тайно, без ведома и согласия владельца банковской карты Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Рахат» по адресу: ул. Просвещения, д. 20/1, с. Альменево, Альменевский район, Курганская область, путем совершения покупок и оплаты товара бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек. Продолжая единый преступный умысел, ФИО2 в период времени с 15 часов 19 минут до 17 часов 23 минут 02 мая 2024 года, умышленно, с корыстной целью, тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Сезам» по адресу: 

<

...>, путем совершения покупок и оплаты товара бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1338 рублей 90 копеек. Продолжая единый преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 20 минут 03 мая 2024 года, умышленно, с корыстной целью, тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Рахат» по адресу: ул. Просвещения, д. 20/1, 

<

адрес>, путем совершения покупок и оплаты товара бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1006 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО3 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2794 рубля 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2794 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что взял банковскую карту Потерпевший №1, которую впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал для оплаты товара в магазинах. О том, что на данной карте имеются денежные средства, он знал. Когда взял карту потерпевшего, сразу для себя решил, что будет использовать ее неоднократно для приобретения товаров. Рассчитывался данной картой в нескольких магазинах. После того, как оплатил товары 02 мая 2024 года, решил оставить банковскую карту потерпевшего у себя, чтобы в дальнейшем также совершать покупки. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07 мая 2024 года ФИО1 показал, что 02 мая 2024 года в дневное время находился в гостях у Потерпевший №1, где вдвоем употребляли спиртное. В тот день он совместно с Потерпевший №1 ходил в магазин «Рахат», где Потерпевший №1 приобрел спиртное на сумму около 500 рублей, допускает, что приобретал на сумму 450 рублей, рассчитывался Потерпевший №1 своей банковской картой. После того, как Потерпевший №1 уснул от выпитого спиртного, у него возник умысел забрать банковскую карту Потерпевший №1 и похитить со счета данной карты денежные средства для приобретения продуктов и спиртного. Взяв карту Потерпевший №1, пошел в магазин «Сезам» по адресу: 

<

...>, где не менее пяти раз приобрел спиртное и продукты питания на различные суммы. После этого пошел к себе домой и стал употреблять приобретённые продукты питания и спиртное. Карту Потерпевший №1 решил оставить себе, чтобы 03 мая 2024 года продолжить приобретать спиртное и продукты питания. 03 мая 2024 года в дневное время направился в магазин «Рахат» на ул. Просвещения, д. 20/1 в с. Альменево Альменевского района Курганской области, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом не менее пяти раз приобрел сигареты, продукты питания и спиртное на различные суммы. Дома продолжил употреблять спиртное. В этот день ему звонил Потерпевший №1, но на звонки он не отвечал, поскольку не знал, что сказать, если он спросит о карте. 04 мая 2024 года пошел в магазин «Надежда» на ул. 8 Марта, д. 1, с. Альменево, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом приобрел полуторалитровую бутылку пива. Больше банковской картой Потерпевший №1 не пользовался, планировал отдать ее Потерпевший №1 и извиниться, что забрал ее без ведома и похитил с ее счета денежные средства. 07 мая 2024 года в дневное время к нему приехал сотрудник полиции, которому он сказал, что именно он после распития спиртного забрал карту из дома Потерпевший №1 и рассчитывался ею при покупках продуктов в с. Альменево. Поскольку был взволнован, то в явке с повинной указал факт хищения с карты Потерпевший №1 денег только 03 мая 2024 года. Фактически деньги со счета карты похитил в период с 02 мая 2024 года по 04 мая 2024 года. (т. 1, л.д. 92-96)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 07 мая 2024 года ФИО2 показал, что признает вину в том, что в период с 02 мая 2024 года по 04 мая 2024 года в дневное время завладел банковской картой Потерпевший №1 и путем совершения покупок в магазинах с. Альменево Курганской области совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, в сумме 2499,90 рублей. (т. 1, л.д. 106-108)

В ходе дополнительного допроса 28 мая 2024 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что после того, как совершил покупки по карте Потерпевший №1, то карту не выбросил. Изначально у него не было намерения вновь совершать покупки по карте Потерпевший №1, но, проснувшись 03 мая 2024 года, был с похмелья, хотелось выпить, поэтому решил сходить в магазин и приобрести спиртного и продуктов питания. То есть изначально, после того, как взял карту ФИО4 и приобрел товары, у него не было намерения в дальнейшем совершать покупки. 02 мая 2024 года совершал кражу карты и покупки в состоянии алкогольного опьянения, 03 мая 2024 года совершил покупки в трезвом состоянии. ФИО5 у Потерпевший №1 перед ним нет. (т. 1, л.д. 126-128)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 05 июня 2024 года показал, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 в его доме 02 мая 2024 года и затем пошел в магазин «Рахат», где приобрел товары по карте Потерпевший №1, затем произвел расчеты по этой же карте в магазине «Сезам». На следующее утро, находясь в своей квартире по адресу: ул. Комсомола, д. 4, кв. 1, с. Альменево, Альменевский район, Курганская область, вновь решил совершить покупки по карте Потерпевший №1 и, придя в магазин «Рахат», вновь приобрел продукты и спиртное по карте Потерпевший №1, но уже был трезвый. Дополнил, что в допросе от 07 мая 2024 года он ошибся, Потерпевший №1 покупал спиртное в магазине «Альянс». (т. 1, л.д. 142-145)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на жилой дом, где проживает потерпевший Потерпевший №1, где он тайно взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Далее, указал на магазин «Рахат», распложенный по адресу: 

<

...>, в котором он производил покупки по украденной банковской карте Потерпевший №1 02 мая 2024 года, а также на магазин «Сезам», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором он производил покупки по украденной банковской карте Потерпевший №1 02 мая 2024 года (т. 1, л.д. 129-136)

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он сообщил правоохранительным органам о том, что 03 мая 2024 года он тайно взял банковскую карту Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства, оплачивая товары в магазинах. (т. 1, л.д.16)

После исследования протокола явки с повинной ФИО6 подтвердил его содержание. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2, оглашенные показания в целом подтвердил, указал на наличие единого умысла на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. Показания, данные в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28 мая 2024 года и в ходе допроса в качестве обвиняемого 05 июня 2024 года, где он указывал на возникновение 03 мая 2024 года нового умысла на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, не подтвердил. Показал, что давления на него со стороны органов предварительного следствия при проведении допросов, проверки показаний на месте не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника. 

К выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 02 мая 2024 года в дневное время у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО3 этот день они вдвоем ходили в магазин, где он (Потерпевший №1) купил спиртное и продукты на сумму около 500 рублей, после чего вернулись к нему домой. Рассчитывался он кредитной картой «Сбер», которой разово бесконтактно можно рассчитываться не более 1000 рублей. Вернувшись домой, банковскую карту положил на стол в комнате. Когда сильно опьянел, то уснул. Проснулся поздно вечером 02 мая 2024 года, ФИО2 дома не было. 03 мая 2024 года ему понадобилась карта, начал ее искать, но не нашел, решил позвонить ФИО2, узнать, не видел ли он банковскую карту, но тот не отвечал. В период с 04 мая 2024 года по 06 мая 2024 года пытался найти свою банковскую карту, но не нашел. Потом решил посмотреть смс-сообщения на своем мобильном телефоне, увидел, что в период с 02 мая 2024 года по 04 мая 2024 года были списания денежных средств на общую сумму 2499,00 рублей. Через приложение «Сбербанк Онлайн» установил на карту пин-код, чтобы не рассчитывались безналично. Решил обратиться за помощью к знакомому полицейскому. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 забрал карту и совершил хищение денежных средств на общую сумму 2499,90 рублей, рассчитывался картой в магазинах с. Альменево. Его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, материальный ущерб для него не значительный. (т.1, л.д.49-51).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02 мая 2024 года с ФИО2 был в магазине «Альянс», расположенном по ул. Советской в с. Альменево. Покупки совершал не по кредитной карте, но Сухоплюев И. видел, что она имеется у него (Потерпевший №1). В банковской выписке «Сбербанка» операция покупки товара на сумму 450 рублей, совершенная 02 мая 2024 года в 10 часов 38 минут по московскому времени по его банковской карте, совершена не им, в данном магазине в это время он не был. Эта операция совершена в магазине «Рахат». Таким образом, уточнил, что причиненный ущерб составляет 2949,90 рублей. Ему известно, что банковская карта изъята сотрудниками полиции у ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Рахат». 02 мая 2024 года в магазин «Рахат» приходил ФИО3, с которым ранее уже была знакома. В магазин он пришел один и приобрел товары на сумму примерно 500 рублей, рассчитывался банковской картой, пароль для проведения операции не потребовался. 03 мая 2024 года Иван также рассчитывался банковской картой на сумму примерно 1000 рублей (т. 1, л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 30 мая 2024 года участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний обвиняемого ФИО2 Перед началом проведения следственного действия понятым были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. ФИО2 разъяснялись права обвиняемого, а также статья 51 Конституции РФ. Далее ФИО2 было предложено указать место для проверки его показаний, на что он пояснил, что необходимо проехать к дому, где проживает его знакомый по фамилии ФИО14. Затем они проехали по указанному маршруту к дому в 

<

...> где он предложил остановить автомобиль и выйти. Далее ФИО2 указал на дом, где по его словам проживает его знакомый по фамилии ФИО16, у которого он 2 мая 2024 года похитил банковскую карту. Далее ФИО2 предложил проследовать к магазину, расположенному по ул. Просвещения, а именно на пересечении с ул. Советская в с. Альменево. Там, находясь у магазина с названием «Рахат», ФИО2 пояснил, что после того, как он похитил карточку ФИО15, он рассчитывался в данном магазине по украденной карточке 02 и 03 мая 2024 года. Далее ФИО2 предложил проследовать к другому магазину, расположенному на улице Комсомола в с. Альменево. Там, находясь у магазина с названием «Сезам», ФИО2 пояснил, что он рассчитывался в данном магазине по украденной карточке 02 мая 2024 года. Далее ФИО2 предложил проследовать к другому магазину, расположенному на ул. 8 Марта в с. Альменево. Там, находясь у магазина с названием «Надежда», ФИО2 пояснил, что он рассчитывался в данном магазине украденной карточкой 04 мая 2024 года. После того, как протокол был составлен, он был прочитан вслух следователем, замечаний к протоколу ни у кого не имелось (т. 1, л.д.62-64).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО7 «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО8 от 07 мая 2024 года, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи ФИО2 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от 07 мая 2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за кражу денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рахат», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором 02 мая 2024 года и 03 мая 2024 года ФИО2 производил покупки по банковской карте Потерпевший №1 (т.1, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сезам», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором 02 мая 2024 года ФИО2 производил покупки по банковской карте Потерпевший №1 (т.1, л.д. 28-32);

- протоколом выемки от 07 мая 2024 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская кредитная карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на Потерпевший №1 (т.1, л.д.99-101), 

- протоколом осмотра документов от 30 мая 2024 года, согласно которому осмотрена кредитная карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на Потерпевший №1 (т.1, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от 31 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка от 07 мая 2024 года по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк на имя потерпевшего, согласно которой совершены операции: 

- 02 мая 2024 года в 10:38 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 450,00 руб.,

- 02 мая 2024 года в 13.19 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «Almenevo SEZAM» на сумму 610,00 руб.,

- 02 мая 2024 года в 13.21 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «Almenevo SEZAM» на сумму 84,90 руб.,

- 02 мая 2024 года в 15.21 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «Almenevo SEZAM» на сумму 295,00 руб.,

- 02 мая 2024 года в 15.22 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «Almenevo SEZAM» на сумму 290,00 руб.,

- 02 мая 2024 года в 15.23 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «Almenevo SEZAM» на сумму 59,00 руб.,

- 03 мая 2024 года в 07.18 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 530,00 руб.,

- 03 мая 2024 года в 07.20 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 125,00 руб.,

- 03 мая 2024 года в 07.20 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 113,00 руб.,

- 03 мая 2024 года в 07.20 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 115,00 руб.,

- 03 мая 2024 года в 07.20 час. (мск) осуществлена операция покупки в супермаркете «ALMENEVO IP BIKMUKHAMETOV R.G.» на сумму 123,00 руб. (т.1, л.д.72-76);

- протоколом осмотра документов от 04 июня 2024 года, согласно которому осмотрена выписка от 04 июня 2024 года по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, за период с 01 мая 2024 года по 07 мая 2024 года (т.1, л.д. 79-82).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе расследования по делу, суд признает их правдивыми, так как они дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, согласно которым ФИО6 тайно похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете.

Оснований считать, что потерпевший и указанные свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется, так как личных неприязненных отношений между ними не установлено, перед допросами последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03 мая 2024 года он обнаружил пропажу своей банковской карты, позвонил ФИО6, чтобы узнать, не взял ли он его банковскую карту, но тот не отвечал на его звонки; в период с 02 мая 2024 года по 04 мая 2024 года с его карты были списания денежных средств со счета карты.

Признательные показания подсудимого также согласуются с информацией из ПАО «Сбербанк России», согласно которой в период с 02 мая 2024 года по 03 мая 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства на общую сумму 2794,90 рублей.

Таким образом, у суда нет сомнений в причастности ФИО2 к тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета.

Показания, данные подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании противоречивы относительно направленности умысла подсудимого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 07 мая 2024 года ФИО2 показал, что после оплаты товаров 02 мая 2024 года он решил оставить себе карту потерпевшего для того, чтобы 03 мая 2024 года продолжить приобретать продукты питания и спиртное. Будучи допрошенным дополнительно 28 мая 2024 года в качестве обвиняемого, а также 05 июня 2024 года, ФИО2 показал, что после того, как 02 мая 2024 года он совершил хищения денежных средств потерпевшего, у него не было намерения в дальнейшем совершать покупки по карте потерпевшего, однако 03 мая 2024 года у него возник новый умысел на оплату товаров банковской картой потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил первоначальные показания, согласно которым он изначально решил неоднократно использовать банковскую карту потерпевшего для оплаты товаров в магазинах. 

Суд доверяет первоначальным показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного следствия 07 мая 2024 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым после оплаты товаров 02 мая 2024 года он решил оставить себе карту потерпевшего для того, чтобы 03 мая 2024 года продолжить приобретать продукты питания и спиртное. Последующие его показания о возникновении нового умысла 03 мая 2024 года не подтверждаются материалами дела и опровергаются действиями ФИО6, который после оплаты товаров в магазинах с. Альменево 02 мая 2024 года не избавился от банковской карты потерпевшего, продолжил удерживать ее у себя. Указанные действия ФИО6 свидетельствуют о том, что он намеревался пользоваться ею в дальнейшем.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию действий подсудимого, поскольку при расчете банковской картой в магазинах у ФИО6 в разные дни возникал новый преступный умысел на хищение чужих денежных средств.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО6 по совокупности преступлений, поскольку им совершено единое продолжаемое преступление, что не ухудшает положение подсудимого и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Так, из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что решение о краже денежных средств с банковского счета потерпевшего он принял 02 мая 2024 года, при этом ему уже в тот момент было известно о наличии на счете Потерпевший №1 денежных средств.

Эти показания ФИО6 стороной обвинения не опровергнуты, при этом они согласуются с действиями подсудимого, который на протяжении нескольких дней последовательно рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 в магазинах.

Таким образом, установленные судом преступные действия ФИО6 по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1 тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий промежуток времени путем изъятия из одного и того же источника. Указанные действия причинили ущерб одному и тому же собственнику, были объединены единым умыслом, но реализованы лишь в несколько приемов и схожими способами, цель которых была одна – тайно похитить денежные средства потерпевшего Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что квалификация этих действий подсудимого по совокупности преступлений предполагала бы фактически двойную вину за совершение одних и тех же преступных действий.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый ФИО6 действовал умышленно, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб, размер которого достоверно установлен в судебном заседании (2794,90 рублей) и подтверждается сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России», при этом подсудимым не оспаривается.

Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему не был причинен значительный ущерб. При принятии данного решения судом учтено материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного материального ущерба, а также сведения о ежемесячном доходе потерпевшего, который составляет около 15 000 рублей.

Оснований для квалификации указанных выше действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку ФИО6 не сообщал работникам магазинов заведомо ложные сведения о принадлежности ему банковской карты при проведении операций при оплате товаров. При этом работники этих торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку ФИО6 сам производил расчет за товар через платежный терминал с использованием банковской карты Потерпевший №1 Таким образом, подсудимый ФИО6 данных работников торговых организаций не обманывал.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вменяемость ФИО6 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также подтверждение их при проверке показаний на месте, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, каким образом состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, повлияло на характер и степень общественной опасности преступного деяния против собственности, повлияло на корыстный мотив подсудимого обогатиться за счет другого лица. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО2 не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, суд, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказания, а также то, что ФИО6 вновь совершил умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также, учитывая, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ находит необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности ФИО6, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. 

Нет оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: выписку от 07 мая 2024 года по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1, за период с 01 мая 2024 года по 05 мая 2024 года, выписку от 04 июня 2024 года по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

При обсуждении в судебном заседании вопроса о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек установлено, что время участия защитника Щипуновой Е.В. по назначению на стадии следствия составило один день (07 мая 2024 года) и определило сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на данной стадии в размере 1892 рублей 90 копеек; время участия защитника Аюпова Д.Р. по назначению на стадии следствия составило 4 дня (08 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 30 мая 2024 года и 05 июня 2024 года) и определило сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику Аюпову Д.Р. на данной стадии в размере 7571 рублей 60 копеек. Согласно материалам дела, время участия защитника Аюпова Д.Р. по назначению на стадии судебного разбирательства составило три дня: 02 июля 2024 года, 10 июля 2024 года и 11 июля 2024 года, что составляет сумму расходов на выплату вознаграждения защитнику на стадии судебного разбирательства в размере 5678 рублей 70 коп. из расчета 1892 рубля 90 коп. за 1 день участия. Таким образом, общий размер процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитникам по назначению за счет средств федерального бюджета составил 15143 рубля 20 коп. С указанной суммой расходов подсудимый ознакомлен, в судебном заседании полностью согласился с их взысканием с него. Оснований для освобождения ФИО6 от процессуальных издержек не установлено. В связи с чем, процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитникам по назначению в сумме 15143 рубля 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства (Федерального бюджета) 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Щипуновой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве защитника по назначению, а также адвоката Аюпова Д.Р., участвовавшего в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: 

- выписку от 07 мая 2024 года по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1, за период с 01 мая 2024 года по 05 мая 2024 года - хранить в уголовном деле;

- выписку от 04 июня 2024 года по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на потерпевшего Потерпевший №1, за период с 01 мая 2024 года по 07 мая 2024 года - хранить в уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Г.Р. Сафина