Судья Бодрова Н.Ю. дело 

<

...>–4903/2016

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. на постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>г., по административному делу о привлечении должностного лица- главного бухгалтера ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ 

установил:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Управление по вопросам миграции) по результатам проверки, деятельности ООО «

<

 Ф.И.О. >1», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, оф. 510, возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что противоправные действия должностного лица - главного бухгалтера ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >3 С.В., нарушают законно установленный режим нахождения на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> должностное лицо - главный бухгалтер ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. просит отменить постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. и ее представитель 

<

 Ф.И.О. >5 поддержали доводы жалобы, представитель УФМС России по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. и ее представителя 

<

 Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ст. 13 ФЗ РФ от 

<

...> 

<

...> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Согласно ч.3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно диспозиции ч.3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации ответственность юридического лица не связана с исполнением (неисполнением) своих трудовых обязанностей конкретного лица, ответственного по отправке уведомления в адрес ОУФМС об увольнении иностранного гражданина.

В силу ч.1,4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.29.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в том числе: отсутствие события либо состава административного правонарушения. 

Согласно ст.26.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, 23.08.2016г. в 11:00 часов в ходе проведенной в рамках указанного дела об административном правонарушении проверки по адресу: 

<

...>, установлено, что должностным лицом - главным бухгалтером ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >3 С.В., ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, оф. 510, не уведомлен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора от 15.12.2015г. с гражданином респ. Узбекистан 

<

 Ф.И.О. >2 угли, 

<

...> г.р., чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина должностного лица главного бухгалтера ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >3 С.В., адрес места жительства: 

<

...>, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой на иностранного гражданина, копией трудового договора, иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 С.В. - без удовлетворения. 

Судья краевого суда