Судья Александрова С.А. Дело № 22-1909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 августа 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

заявителя ФИО1,

его защитника - адвоката Кудиновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 19 июня 2024 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия и решения следователя, членов следственной группы по уголовному делу №1220120006710077, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств, направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и решения следствия, членов следственной группы по уголовному делу №12201200067160077, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств. Заявитель указал, что 05.02.2024 им в ГСУ было подано семь ходатайств по расследуемому уголовному делу, подтверждающих отсутствие события преступления, о допросе свидетелей, о продлении сроков ознакомления, и «ходатайство о предварительном слушании по делу». В удовлетворении всех ходатайств было незаконно и необоснованно отказано.

Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное, рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу, дав оценку его доводам о незаконности действий (бездействия) следователей, которые немотивированно отказали в удовлетворении заявленных им ходатайств о продлении срока ознакомления с делом, о допросе свидетелей по вопросам, которые у него имеются, о выяснении ряда обстоятельств, о надлежащем оформлении томов уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходил к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования не определялось по правилам ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, решения, действия (бездействие) по уголовному делу подлежат обжалованию в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из обжалуемого постановления суда, согласно представленной копии постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 12.10.2023 (л.д.63-67), если преступление, в котором он обвиняется - действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, имело место быть, то совершено оно на территории 

<

адрес> - по месту нахождения офиса Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, районный суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия и решения следствия, членов следственной группы по уголовному делу № не подсудна Центральному районному суду г.Воронежа и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального права или процессуального законодательства, дающих основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, что заявителю затруднен доступ к правосудию, в апелляционной жалобе не приведено. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя об оспаривании законности действий следователя при расследовании уголовного дела подлежат рассмотрению по существу Ленинским районным судом г.Воронежа, куда обоснованно по подсудности направлена жалоба заявителя. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2024 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.