Дело №2-2300/2025, УИД24RS0046-01-2023-001438-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М. 

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 25.99 % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступки прав требования №№, по которому АО «Альфа-Банк» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права по кредитному договору от 09.08.2013 года №№, размер задолженности по которому составляет 94 218,29 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 81 529,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 688,7 руб., сумма неустойки в размере 5 000 руб. 

ООО ПКО «ТРАСТ» с учетом заявления об уменьшении исковых требований в пределах срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 года №№ в размере 11 147, 40 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 9 751, 84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 395, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 

Кроме того, просил возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 501 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о слушании дела извещен, при подаче уточненного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность л.д. 129-130) в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 25.99 % годовых. Беспроцентный период пользования Кредитом 100 календарных дней. Дата начала Платежного периода – дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно п. 6 Кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользованием Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Сета Кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.

Общие условия выдачи кредитной карты являются составной и неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. 10).

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил на имя клиента карту сроком до 07/16, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п.9.03. Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объёме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Согласно п. 10.03. Общих условий Банк может полностью или частично уступать свои права обязанности по Соглашению о кредитовании (л.д. 15-оборотная сторона).

20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступки прав требования №, по которому АО «Альфа-Банк» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права по кредитному договору от 09.08.2013 года №№, размер задолженности по которому составляет 94 218,29 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 81 529,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 688,7 руб., сумма неустойки в размере 10 157,83 руб. (л.д 39-41, 42).

Однако, ранее истец размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки снизил, поскольку несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ с 10 157,83 руб. до 5 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

13.02.2028 года на судебный участок № 74 в Свердловском районе г. Красноярска поступило заявление АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № PUOCCRRRAQSD7130725 от 09.08.2013 года за период с 29.05.2015 года по 27.08.2015 года в размере 99 376, 12 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 81 529,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 688,7 руб., сумма неустойки в размере 10 157, 83 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 1 591 руб. (л.д. 72-73), иных сведений о дате направления данного заявления в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

13.02.2018 года мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска удовлетворил заявление АО «Альфа-Банк» взыскав истребуемую взыскателем денежную сумму с должника ФИО1 (л.д. 74), однако на основании возражений должника от 03.06.2019 года, судебный приказ отменен определением от 03.06.2019 года (л.д. 76).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 18.02.2018 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом изложенного срок исковой давности с учетом периода судебной защиты начал течь с момента отмены судебного приказа 03.06.2019 года и истек 03.06.2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 16.03.2023 года (л.д. 54), таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность, исчисленная в период с 16.03.2020 года по 16.03.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету в указанный срок вошли проценты и основной долг за период с 25.11.2018 года по 25.02.2025 года в общей сумме 11 147,40 руб., в том числе сумма основного долга 9 751, 84 руб. и сумма процентов в размере 1 395, 56 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контр расчета в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате кредитной задолженности по вышеназванному договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена истцу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013 года в пределах срока исковой давности в размере 11 147,40 руб.

Вместе с тем, в рамках возбужденного ИП по вынесенному заочному решению от 26.06.2023 года, с ответчика в пользу истца было взыскано 4 538,57 руб., что видно из сводки по ИП, в связи с чем, задолженность составляет 6 608,83 руб. (11 147,40 руб. - 4 538,57 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям: 

6 608,83 руб. х 100% : 11 147,40 руб. = 59,29 %

446 руб. х 59,29 % = 276,29 руб.

Также надлежит вернуть ООО «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 2 501 руб. по платежному поручению от 13.02.2023 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 года №№ в размере 6 608,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 276,29 руб.

Вернуть ООО «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 2 501 руб. по платежному поручению от 13.02.2023 года №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева