Председательствующий: Понеделко Н.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Астаниной Е.С., 

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 января 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; срок наказания в виде обязательных работ на 11 января 2023 года отбыт в размере 120 часов, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 января 2023 года отбыт в размере 5 месяцев 13 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы - в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. Преступление совершено в период с период с 01 июля 2022г. по 02 ноября 2022г. на территории Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Указывает, что он исполняет наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Северо-Енисейского районного суда Красноярского края. Обращает внимание, что в настоящее время он трудоустроился вахтовым методом и намерен погасить задолженность по алиментам из заработной платы за январь и февраль 2023 г., поэтому просил суд дать ему возможность погасить задолженность добровольно. Ранее он не имел возможности устроиться на работу. Просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства и данные личности ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы усложнит процесс перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает, что суд при вынесении приговора не индивидуализировал меру наказания, принимая во внимание лишь отрицательные сведения в отношении подсудимого, в числе которых обозначил наличие судимости. При этом, у ФИО1 имеется постоянное место жительства и регистрация, официальное место работы, на его иждивении находится мама преклонного возраста, он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания. Просит приговор изменить в силу его чрезмерной суровости, смягчить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11 просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям его суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку неуплата ФИО1, как родителя, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, фактически было выявлено судебным приставом-исполнителем, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не сообщал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований также и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные осужденным сведения, что подтвердила также представитель потерпевшего, об оплате задолженности по алиментам в сумме 60 тыс. рублей после вынесения приговора, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно представленной суду апелляционной инстанции справки от 21.02.2023 г., ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору суда от 18.07.2022 г., в связи с чем, он снят с учета УИИ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достаточного обоснования судом первой инстанции невозможности исправления осужденного при условном осуждении с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с назначением наказания в виде лишения свободы за преступление на определенный срок, полагая необходимым назначить данное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, в связи с отбытием осужденным на день апелляционного рассмотрения уголовного дела основного наказания по приговору суда от 18.07.2022 г., подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, а также уменьшению срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, является справедливым, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 января 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 29 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган и являться в него для регистрации в установленные этим органом дни.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко