Дело №2-2520/21 г.

50RS0033-01-2021-003781-96

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, комната №. Ответчица его бывшая жена, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей и ее матерью ФИО3 договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением с условием, что ФИО7 обязуется начать выплату долга по алиментным платежам на несовершеннолетних детей ФИО11 Евгения и ФИО11 Виолетту с момента, когда ее, ответчице сыну ФИО2 исполниться три года. В дальнейшем в случае прекращения погашения задолженности по алиментам, договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением расторгается в одностороннем порядке. Истец указывает, что условия заключенного договора ФИО2 не исполняет, задолженность по алиментам она не погашает, выросли коммунальные долги по квартплате, досудебная претензия ею оставлена без удовлетворения. Фактически никто из сторон заключенного договора со стороны ответчицы в вышеуказанное жилое помещение не вселялся. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.12,209,235,288,292 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ истец просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО3; прекратить право пользования ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ее 

<

данные изъяты> ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №; снять ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица ФИО7 в судебное заедание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, различными способами, включая направление телеграммы с уведомлением о ее вручении, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы направлялась по адресу ее регистрации по места жительства: г. 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>, комната № судебная повестка, а также ей направлялась телеграмма, не врученная адресату по причине того, что дверь закрыта, за извещением в почтовое отделение связи адресат не явилась, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО7 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением и телеграммы следует считать отказом от получения судебного извещения и телеграммы, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО7

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО7, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражает, считая их необоснованными.

ФИО4 по орехово-зуевскому городскому округу в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец действительно является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, комната №. Ответчица его бывшая жена, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей и ее матерью ФИО3 договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением с условием, что ФИО7 обязуется начать выплату долга по алиментным платежам на несовершеннолетних детей ФИО11 Евгения и ФИО11 Виолетту с момента, когда ее, ответчице сыну ФИО2 исполниться три года. В дальнейшем в случае прекращения погашения задолженности по алиментам, договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением расторгается в одностороннем порядке. Подтверждено, что условия заключенного договора ФИО7 не исполняет, задолженность по алиментам она не погашает, выросли коммунальные долги по квартплате, досудебная претензия ею оставлена без удовлетворения. Фактически никто из сторон заключенного договора со стороны ответчицы в вышеуказанное жилое помещение не вселялся.

Указанные обстоятельства, кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела: договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, свидетельством о расторжении брака, квитанциями по коммунальным платежам, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы истца.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае правоотношения сторон определяются условиями заключенного между ними вышеуказанного договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчицей ФИО7 остались не выполненными. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При наличии вышеперечисленных установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, ст.12,209,235,288,292 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, ФИО10.

Прекратить право пользования ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ее 

<

данные изъяты> ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО8, 

<

адрес>, комната №. 

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ФИО4 по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда. Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин