Дело № 2-2565/2025

УИД24RS0032—01-2025-002959-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Буравченко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между МФК « МигКредит» и ответчиком 16.12.2021г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 16.12.2022г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 192,874 % годовых. 29.06.2023г. между МФК « МигКредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 62 от 26.06.2023г., в соответствии с которым, права требования по договору займа, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к НАО ПКО « ПКБ». 22.11.2023г. истец сменил наименование на Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. В установленный срок заемщиком обязательства по договору займа не исполнены. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 оставила 114 962 руб. 36 коп. С даты приобретения истцом прав требований до подачи иска в суд должник оплатил сумму в размере 20 768 руб. 26 коп. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 02.07.2022г. по 26.06.2023г. в размере 68 937 руб. 67 коп., про процентам за пользование кредитом сумму в размере 28 464 руб. 33 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 17 560 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 00 коп. 

Представитель истца НАО ПКО « Первое клиентское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дел извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла. 

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Как установлено в судебном заседании 16.12.2021г. между МФК « МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 руб. со сроком возврата – 12 месяцев (16.12.2022г.) (п.2 Индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 192, 874 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора). 

Согласно Общим условия договора потребительского микрозайма заемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

ООО МФК «МигКредит»выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 85 000 руб. переданы ФИО3 ФИО1 путем перевода на банковскую карту, что подтверждается договором займа от 16.12.2021г., а также статусом перевода по системе CONTAKT. 

26.06.2023г. между ООО МФК «МигКредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц 62 от 26.06.2023г., в соответствии с которым, права требования по договору займа, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к НАО ПКО «ПКБ». 

22.11.2023г. истец сменил наименование на Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 02.07.2022г. по 26.06.2023г. в размере 114 962 руб. 36 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга– 68 937 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 28 768 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам – 17560 руб. 36 коп. 

В соответствии с п.б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 02.07.2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускаетсяначисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16.12.2021г. то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размеров суммы займа.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с с 02.07.2022г. по 26.06.2023г. в сумме 28 464 руб. 33 коп., что не превышает 1,5 размера процентов задолженности по основному долгу. 

Расчет долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы подлежащей взысканию.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитному договору 

<

***> от 16.12.2021г. которая составляет 114 962 руб. 36 коп. из которых: основного долга– 68 937 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 28 464 руб. 33 коп., штраф в размере 17560 руб. 36 коп. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 449 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация « Первое клиентское бюро» к ФИО1- - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ код подразделения 240-002) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2021г. за период с 02.07.2022г. по 26.06.2023г. в размере 114 962 руб. 36 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга– 68 937 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 28 464 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам - 17 560 руб. 36 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025г.