ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19302/2025 (2а-3255/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-004719-49

г. Уфа 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

Башкортостанская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проведена проверка правильности исчисления и полноты утилизационного сбора в отношении ввезенных гражданкой Российской Федерации ФИО2 транспортных средств ... года выпуска (далее - г.в.); ... г.в., ... г.в. (далее - транспортные средства, автомобили), по результатам которой установлено, что указанные автомобили поставлены на регистрационный учет в органах ГАИ МВД России на иных владельцев: ... – ФИО3, ... – ФИО4, ... – общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер» (далее - ООО ТК «Премьер»).

20 января 2025 г. таможенным органом в адрес проверяемого лица направлен запрос об обстоятельствах, целях приобретения и ввоза каждого транспортного средства, причинах отчуждения, о родстве (свойстве) с лицами, к которым перешли права владения, пользования, распоряжения транспортными средствами, 12 декабря 2024 г., 4 февраля 2025 г. - в ГАИ о получении информации о постановке транспортных средств на регистрационный учет, об основаниях для регистрационных действий в отношении транспортных средств, 31 января 2025 г. - в архивно-информационный отдел Госкомюстиции Республики Башкортостан, 31 января 2025 г. - владельцам транспортных средств ФИО3, ФИО4, ООО ТК «Премьер» о подтверждении правомочий в отношении транспортных средств, целях обстоятельствах их приобретения, о родстве (свойстве) с ФИО2

Письмом МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан от 14 января2025 г. № 27/249 направлены сведения, подтверждающие факт постановки на регистрационный учет на данных владельцев: ... - ФИО3, ... - ФИО4, ... - ООО ТК «Премьер».

Владельцем транспортного средства ... ООО «ТК Премьер» представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ИП ФИО5 и ООО ТК «Премьер», что свидетельствует о том, что автомобиль был продан ранее, но не поставлен на первичный регистрационный учет. Владелец автомобиля ... ФИО4 пояснила, что приобрела автомобиль у гражданки ФИО6 по договору купли-продажи от 6 июля 2022 г., с гражданкой ФИО2 по сделкам (операциям) с товарами не связана, родственных связей не имеет. При этом дата договора купли-продажи данного автомобиля совпадает с датой уплаты ФИО2 утилизационного сбора, что также свидетельствует о ввозе данного автомобиля не для личного пользования.

По информации архивно-информационного отдела Госкомюстиции Республики Башкортостан новые владельцы транспортных средств не являются членами семьи ФИО2 Осуществлена проверка сведений о ввезенных проверяемым лицом транспортных средствах на сайте адрес (автотека проект Avito). Выявлено, что на Avito размещались объявления о продаже автомобилей .... Продавец Дилер автосалон «Краснодарский автомобильный дом» указывает, что автомобиль ввезен из ОАЭ, новый, утилизационный сбор уплачен (объявление размещено раньше уплаты ФИО2 утилизационного сбора). ..., регион Башкортостан, Уфа, продавец Дилер (дата объявления совпадает с датой уплаты утилизационного сбора).

По мнению таможенного органа, деятельность ФИО2 характеризуется множественностью (повторяемостью) действий, связанных с приобретением и последующей продажей транспортных средств, а также непродолжительностью периода времени, в течение которого транспортные средства находились в ее собственности.

Вышеизложенное свидетельствует о недостоверности заявленной плательщиком ФИО2 цели ввоза «для личного пользования».

Учитывая указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что при исчислении утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств плательщиком неправомерно применены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные пунктом 3 Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

В отношении ввезенных транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор, исчисленный по коэффициентам расчета, установленных пунктом 2 Перечня на момент ввоза.

Так, ..., уплачен утилизационный сбор ... рублей, ... сумма утилизационного сбора составила 281 600 рублей, неуплаченная сумма - 278 200 рублей;

..., уплачен утилизационный сбор ... рублей, категория ..., сумма утилизационного сбора - 178 400 рублей, неуплаченная сумма - 175 000 рублей;

..., уплачен утилизационный сбор ... рублей, категория ..., сумма утилизационного сбора - 281 600 рублей, неуплаченная сумма - 278 200 рублей.

Размер неуплаченного утилизационного сбора составляет 731 400 рублей.

В адрес ФИО2 направлено уведомление от 20 марта 2025 г. об уплате утилизационного сбора и пеней, которое вручено административном ответчику 25 марта 2025 г. Срок добровольной уплаты – 14 апреля 2025 г. истек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30 июня 2025 г. судебный приказ от 26 июня 2025 г. отменен. Размер пени составил 365 277,39 рублей.

На основании изложенного Башкортостанская таможня в административном иске просила взыскать с ФИО2 утилизационный сбор в размере 731 400 рублей, пени в размере 365 277,39 рублей по дату вынесения судом решения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2025 г. административные исковые требования Башкортостанской таможни удовлетворены. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26 229,59 рублей.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на административный иск, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования таможенного органа отказать.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин по правилам, установленным в отношении товаров личного пользования, что отсутствие регистрационного учета в органах ГАИ спорных автомобилей на имя ФИО2 и членов ее семьи, является препятствием для использования указанных транспортных средств, что их последующая продажа имела место через непродолжительное время после ввоза, в связи с чем транспортные средства не предназначались для личного пользования и при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент, зависящий от объема двигателя и года выпуска автомобиля.

Административным ответчиком на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни подано заявление о выдаче ПТС и уплате утилизационного сбора на транспортное средство ..., который ею уплачен 29 апреля 2022 г. Однако таможенный орган не организовал соответствующую проверку в течение трех лет, то есть до 28 апреля 2025 г.

После принятия судом решения по настоящему административному иску ФИО2 стало известно, что инспектор ФИО7 был привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Калининского районного суда г. Уфы от 14 мая 2024 г., что свидетельствует о том, что таможенному органу стало известно о фактах совершения ФИО7 противоправных действий как минимум 26 января 2024 г., в связи с чем началом течения срока давности является 27 января 2024 г., то есть следующий день после установления факта нарушений инспектором порядка оформления документов на ввозимый автомобиль. Последним днем направления административным истцом уведомления плательщику утилизационного сбора являлся 9 февраля 2024 г.

При направлении уведомления о необходимости доплаты суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени 9 февраля 2024 г., срок в течение которого такое уведомление считалось бы врученным истекал через 9 календарных дней, то есть 18 февраля 2024 г. С этого момента начиналось бы течение шестимесячного срока для подачи иска. Последним днем для подачи административного иска является 17 августа 2024 г.

Административный иск подан лишь 29 июля 2025 г., то есть срок обращения таможенного органа в суд пропущен.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям закон, не действовавший в момент ввоза транспортных средств и уплаты утилизационного сбора, то есть придал обратную силу новой норме права, что прямо запрещено положениями Конституции Российской Федерации и пункта 1 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

На момент ввоза ответчиком транспортного средства действовала редакция закона, не предусматривающая пересмотр суммы утилизационного сбора в случае владения транспортным средством менее 12 месяцев.

Административный ответчик владел и пользовался транспортными средствами лично. Указанные транспортные средства в аренду или иное коммерческое использование третьим лицам не передавались.

Ни одно из приобретенных транспортных средств не подошло ответчику. Автомобиль ... не был оборудован системой отопления салона в холодное время года, что стало известно только при его получении, после окончания летнего сезона ФИО2 приняла решение продать автомобиль. Автомобиль ... оказался маленького размера, был приобретен необдуманно, в связи с чем был реализован в короткий срок. У автомобиля ... в процессе доставки была повреждена крыша салона.

ФИО2 отмечает, что суд проигнорировал принцип формальной определенности, закрепленный в пунктах 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется к утилизационному сбору.

Полагает, что закон не устанавливает минимальный срок владения товаром как обязательный признак личного пользования. Сам по себе факт продажи транспортных средств не доказывает коммерческую цель.

Строгая периодичность ввоза спорных автомобилей отсутствовала. Два транспортных средства были реализованы третьим лицам по истечении продолжительного времени. Например, автомобиль ... был реализован через 2 года и 4 месяца после даты уплаты утилизационного сбора.

Таможенный орган не представил полный комплект материалов проверки, что лишило административного ответчика возможности ознакомиться с позицией таможни, оспорить приводимые им доводы, а суд – возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу.

Суд не дал должной оценки тому, что автомобиль ... поставлен на учет новым владельцем 27 августа 2024 г., то есть более чем через 2 года после его ввоза и уплаты утилизационного сбора. В связи с чем основания для доплаты сбора отсутствуют, так как транспортное средство находился в собственности более 12 месяцев.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2 ФИО8, поддержавшего доводы жалобы в части пропуска срока обращения таможни в суд, о привлечении к участию в деле ФИО9, в чьих интересах были приобретены транспортные средства, представителя Башкортостанской таможни ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 26 декабря 2013 г. принято постановление № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291), здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения правоотношений.

Пунктом 5 Правил № 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

Разделом I Перечня № 1291 установлен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

Согласно примечанию «3» к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Так, разделом I Перечня № 1291 и примечанием «5» к Перечню установлены базовая ставка в сумме 20 000 рублей и коэффициенты расчета.

Пунктом 3 Перечня № 1291 предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. В случае ввоза физическим лицом нового транспортного средства для личного пользования применяется коэффициент 0,17, сумма сбора составит 3 400 рублей (20 000 рублей х 0,17). При ввозе для личного пользования транспортного средства, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, и применении коэффициента расчета 0,26 сумма сбора составит 5 200 рублей (20 000 рублей х 0,26).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Башкортостанской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО2 при уплате утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 на территорию Российской Федерации с апреля 2022 г. по июнь 2023г. ввезены в Российскую Федерацию и заявлены для личного пользования автомобили: ...

Ввезенные 3 автомобиля для личного пользования ФИО2, на которую оформлены 3 таможенных приходных ордера на оплату утилизационного сбора, постановлены на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России на имя иных владельцев (л.д. 23, 27, 29):

№ п/п

Дата оформ-ления ТПО на уплату утили-зацио-нного сбора

Сведения об автомобилях

Первичная регистрация ТС

ТС

Наименование марки ТС

Марка, модель, наименование

VIN

Год изготов-ления

Дата

Владелец

1

легковой автомобиль

...

...

...

...

дата

ФИО4

2

легковой автомобиль

...

...

...

...

дата

ООО ТК «Премьер»

3

легковой автомобиль

...

...

...

...

дата

Белоко-лодов ФИО11

В заявлениях об уплате утилизационного сбора ФИО2 указана цель ввоза транспортных средств «для личного использования». На все ввезенные транспортные средства ею представлены расчеты сумм утилизационного сбора с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования – по 3 400 рублей за каждый автомобиль.

дата по результатам проведенной проверки таможенным органом составлено заключение, которым установлены факты нарушения административным ответчиком требований, определенных законодательством Российской Федерации, при ввозе в Российскую Федерацию 3 транспортных средств не для личного использования; факт неуплаты административным ответчиком утилизационного сбора в сумме 731 400 рублей в отношении вышеуказанных транспортных средств из расчета 278 200 рублей (..., уплачен утилизационный сбор №... рублей, категория ..., сумма утилизационного сбора 281 600 рублей) + 175 000 рублей (... уплачен утилизационный сбор №... рублей, категория ..., сумма утилизационного сбора 178 400 рублей) + 278 200 рублей ..., уплачен утилизационный сбор №... рублей, категория ..., сумма утилизационного сбора 281 600 рублей).

20 марта 2025 г. заключение от 12 марта 2025 г. и уведомление № 03-03-23/03836 от 20 марта 2025 г. об уплате неуплаченного утилизационного сбора и пеней направлены в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением (л.д. 21).

Согласно уведомлению о вручении указанное выше письмо ею получено 25 марта 2025 г.

26 июня 2025 г. по заявлению таможенного органа мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № 2а-1178/2025 о взыскании утилизационного сбора и пеней, который определением мирового судьи того же судебного участка от 30 июня 2025 г. отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения (л.д. 30).

С настоящим административным иском Башкортостанская таможня обратилась в суд 25 июля 2025 г. (л.д. 40).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Башкортостанской таможни, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ввоза 3 транспортных средств с целью их дальнейшей реализации третьим лицам, соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания задолженности по неуплаченным утилизационным сборам и пеням, правильности произведенного таможенным органом расчета заявленной в настоящем административном иске сумме утилизационного сбора, и задолженности по пеням на дату вынесения решения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об обоснованности требований таможенного органа о взыскании с административного ответчика заявленной в настоящем административном иске задолженности по уплате утилизационного сбора и пеням в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1291 в редакции, действовавшей на дату ввоза всех 3 транспортных средств, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с пунктом 12(1) Правил № 1291 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

По правилам пункта 11(2) Правил № 1291 документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Согласно пункту 15(1) Правил № 1291 в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй пункта 15(1)).

Руководствуясь указанными нормами, установив, что за период с апреля 2022 г. по июнь 2023 г. ФИО2 на территорию Российской Федерации ввезено 3 транспортных средства, что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, учитывая периодичность ввоза, количество ввезенных транспортных средств, отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об их ввозе для личных целей, постановку автомобилей на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России на имя иных владельцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации ввоза автомобилей «в целях личного использования».

Факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается заключением таможенной проверки от 12 марта 2025 г., расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 731 400 рублей судом первой инстанции проверен, расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя (свыше 1 000 до 2 000 куб. см) по пункту 2 Перечня № 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные административным ответчиком суммы утилизационного сбора.

С доводами апелляционной жалобы о ввозе спорных транспортных средств «для личного пользования», судебная коллегия согласиться не может.

В примечаниях к Перечню № 1291 в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, не раскрывалось понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. № 1118 примечание «6» Перечня № 1291 было изложено в новой редакции, для признания транспортного средства, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, необходимо соблюдение условий: в расчете суммы утилизационного сбора должно было быть указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Действительно, внесенные указанным постановлением изменения коснулись транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 1 августа 2023 г.

В силу части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии правового закрепления в Федеральном законе № 89-ФЗ и Перечне № 1291 понятия «транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию для личного пользования» на дату ввоза вышеперечисленных транспортных средств, положениями пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах; характер и количество товаров; частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

На основании изложенного судебная коллегия с учетом доказанности факта ввоза административным ответчиком на территорию Российской Федерации 3 транспортных средств и их дальнейшей регистрации на иных владельцев в незначительный промежуток времени, без регистрации права за самой ФИО2, отсутствия доказательств использования для личных нужд, соблюдения таможенным органом порядка и сроков взыскания задолженности, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные таможенным органом административные исковые требования.

Ввоз административным ответчиком 3 транспортных средств, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие доказательств использования транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей по возмездным или безвозмездным сделкам третьим лицам, свидетельствуют о наличии у Башкортостанской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора с применением повышающего коэффициента и законности принятого судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно в интересах ФИО9 были приобретены транспортные средства, значимым для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. В данном случае плательщиком утилизационного сбора является ФИО2 как лицо, осуществившее ввоз транспортных средств. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом № 89-ФЗ в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз или применения понижающего коэффициента.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске таможенным органом срока обращения в суд с административным иском.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент обращения таможенного органа в суд) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности.

Факт неполной уплаты утилизационных сборов в сумме 731 400 рублей в отношении 3 транспортных средств, ввезенных не для личных целей, установлен таможенной проверкой, заключение по результатам которой составлено 12 марта 2025 г., то есть в течение 3 лет со дня, установленного для представления расчета и уплаты утилизационного сбора его плательщиком.

20 марта 2025 г. в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 1291 в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о необходимости уплаты сумм утилизационного сбора, которое было вручено адресату 25 марта 2025 г.

В связи с неуплатой ФИО2 утилизационных сборов и начисленных пеней таможенным органом в установленный законом срок мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате утилизационного сбора и пеням.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 30 июня 2025 г. судебный приказ от 26 июня 2025 г. о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений плательщика утилизационного сбора.

С настоящим административным иском Башкортостанская таможня обратилась в суд 25 июля 2025 г., то есть также в установленный законом шестимесячный срок.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению таможенных платежей и представлению расчета утилизационного сбора в течение 15 дней на основании пункта 11 (2) Правил № 1291 возникли у административного ответчика со дня фактического пересечения колесными транспортными средствами ... государственной границы Российской Федерации 25 апреля 2022 г., 4 июля 2022 г., 5 июня 2023 г. соответственно.

Так как данное обязательство надлежащим образом плательщиком сбора исполнено не было, таможенный орган в связи с просрочкой его исполнения начислил предъявленные к взысканию в настоящем административном иске пени, начисленные на указанные транспортные средства со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов - 29 апреля 2022 г., 6 июля 2022 г., 7 июня 2023 г.

Судебной коллегией также проверен расчет доначисленной суммы задолженности, полученные результаты не противоречат установленным данным таможенного органа.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, о несоразмерности основного долга начисленным пеням не могут быть приняты во внимание, как и ссылка на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисление пени урегулировано специальным законодательством и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении начисленных пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате доначисленных утилизационных сборов применению не подлежат.

Доводы о том, что ФИО2 являлась перевозчиком транспортных средств, а не их продавцом, правового значения не имеют, поскольку, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, является факт ввоза автомобилей для личного пользования, что в настоящем случае отсутствует, более того, самим административным ответчиком подтвержден ввоз транспортных средств не для себя.

По той же причине не имеется оснований для отмены судебного акта и направления административного дела на новое рассмотрение по причине не привлечения к участию в деле ФИО9, для которого, со слов ФИО2, осуществлялся ввоз 3 автомобилей. Возникшие между административным ответчиком и ФИО9 гражданско-правовые отношения для разрешения настоящего спора значимыми не являются, поскольку лицом, ввозившим транспортные средства на территорию Российской Федерации, заполнившим таможенные приходные ордеры, является ФИО2, которая и является плательщиком утилизационного сбора на основании пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Факт привлечения инспектора ФИО7 к уголовной ответственности существенным обстоятельством для разрешения административного иска также не является, поскольку, как установлено выше, административным истцом сроки взыскания задолженности по неуплаченным утилизационным сборам и пеням соблюдены.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке сделанных судом выводов, повторяют доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.

Справка: судья Попенова Т.В.