Дело № 1-751/2024

№

УИН 65RS0001-01-2024-005141-04

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 7 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., 

потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей - ФИО,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ваулиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24 июля 2015 года по делу № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С даты вынесения указанного решения наступили последствия, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 марта 2023 года по делу № производство о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерльного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашении об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

В соответствии со ст. 213.25 Федерльного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе, по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2020 года по 18 часов 00 минут 13 августа 2020 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, достоверно зная, что признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то есть наступили последствия, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возымел корыстный умысел направленный на незаконное обогащение путем совершения в отношении другого лица мошенничества в крупном размере, путем злоупотребления доверием. 

Так, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2020 года по 18 часов 00 минут 13 августа 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, обратился к ранее знакомому ФИО с просьбой предоставить ему денежный займ в сумме 500 000 рублей на условиях срочности, возвратности по истечении 6 месяцев и доходности в виде уплаты процентов за пользование займом в размере 7%, при этом умолчав о том, что он (ФИО1) является несостоятельным (банкротом). ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его просьбу предложил занять денежные средства у его матери ФИО, на что ФИО1 согласился, будучи уверенный в том, что дружеские отношения, сложившиеся ранее между ним (ФИО1) и ФИО, повлияют на ФИО, создав уверенность у последней относительно порядочности и правомерности действий ФИО1, при этом, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств их собственнику. В этот же период времени ФИО не зная об истинных намерениях ФИО1, доверяя ему, заверил ФИО о благонадежности ФИО1. После этого ФИО согласилась одолжить ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, ФИО1, признанный несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24 июля 2015 года по делу №, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2020 года по 18 часов 00 минут 13 августа 2020 года, находясь в кабинете №, расположенном в здании 

<

адрес>, осознавая наличие у себя значительных долговых обязательств, отсутствие возможности их исполнения, умышленно умолчав о факте своего банкротства подписал предоставленный ФИО договор процентного займа от 12 августа 2020 года на сумму 500 000 рублей, сроком на 6 месяцев, оформленный от имени ФИО и заверенный подписью ФИО, а также с целью придания законности своим действиям и введения в заблуждение относительно своих намерений ФИО и ФИО, он (ФИО1) предложил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства подписал договор залога транспортного средства (автомобиля) от 12 августа 2020 года, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оформленный от имени ФИО и заверенный подписью ФИО, достоверно зная, что его имущество составляет конкурсную массу, чем нарушил п. 1.6 указанного договора, умышленно умолчав, что Предмет залога свободен от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, с целью введения в заблуждение относительно своих намерений, заключил заведомо недействительную сделку. 

После этого ФИО1 получил от ФИО денежные средства в сумме 500 000 рублей переданные ФИО, написал собственноручно расписку в получении указанных денежных средств, которую передал ФИО, при этом, не имея намерения возвратить полученные от ФИО денежные средства, незаконно завладел денежными средствами ФИО в сумме 500 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2020 года по 18 часов 00 минут 13 августа 2020 года, находясь в кабинете №, расположенном в здании 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последний материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Одновременно с изложенным в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и принес последней свои искренние извинения, которые она приняла. Между ним и потерпевшей сохранились доверительные отношения, она его простила. В настоящее время он работает, воспитывает двоих малолетних детей.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании исследована следующая совокупность доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она подтвердила следует, что с ФИО1 она познакомилась в 2020 через своего сына – ФИО. Примерно в августе 2020, сын обратился к ней с просьбой занять денежные средства его приятелю ФИО1, которого на тот момент она не знала. Сын рассказал ей, что ФИО1 является порядочным человеком, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Она, доверившись сыну, согласилась на его просьбу занять ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Она предложила заключить договор процентного займа, а также в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств со стороны ФИО1 предоставить в залог какое-либо имущество. 12.08.2020, между ней и ФИО1 был заключен договор процентного займа, где она выступала в качестве «Заимодавца», с одной стороны, а ФИО1 выступал в качестве «Заемщика», с другой стороны. Предметом настоящего договора являлись принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые она наличным были переданы ФИО1, а последний, в свою очередь, в соответствии с заключенным договором, обязался возвратить ей сумму займа в размере 500 000 рублей в срок до 12 февраля 2021, а также уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. В качестве приложения к настоящему договору прилагался график платежей, в соответствии с которым ФИО1, в качестве заемщика обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами: до 12.09.2020 он должен был уплатить денежные средства в счет погашения процентов в сумме 35 000 рублей, до 12.10.2020 - в сумме 35 000 рублей, до 12.11.2020 - в сумме 35 000 рублей, до 12.12.2020 - в сумме 35 000 рублей, до 12.01.2021 - в сумме 35 000 рублей, а до 12.02.2021 он должен был уплатить денежные средства в счет погашения процентов в сумме 35 000 рублей и вернуть сумму основного долга в размере 500 000 рублей. Настоящий график заверен как ее, так и ФИО1 подписью. 12.08.2020 между ней и ФИО1 также был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших у залогодателя ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором процентного займа, ФИО1 (заемщик), предоставил в залог грузовое бортовое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства, №. Указанное транспортное средство ей передано в залог для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств как заемщика, то есть в случае нарушения ФИО1 условий договора, она как залогодержатель была вправе обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль в случае неисполнения ФИО1 обязательств, которые на него возложены заключенным договором процентного займа. Сам автомобиль находился у ФИО1, ей был передан только паспорт на указанное транспортное средство. При заключении указанных выше договоров присутствовал ее сын – ФИО и денежные средства в сумме 500 000 рублей она передала ФИО1 через своего сына, который получил от ФИО1 расписку о получении указанной суммы и паспорт на транспортное средство, затем все документы были переданы ей. От сына ей стало известно, что заключение перечисленных договоров происходило в кабинете №, расположенном 

<

адрес>. Таким образом, со своей стороны она исполнила условия договора процентного займа от 12.08.2020, то есть в течение 3 суток с момента заключения договора ФИО1 были переданы денежные средства наличным расчетом в сумме 500 000 рублей. В установленные договором сроки ФИО1 денежные средства ей так и не вернул в полном объеме, ни в счет погашения процентов, ни в счет погашения основного долга. Она неоднократно по телефону связывалась с ФИО1 и интересовалась о том, почему последний не возвращает денежные средства, однако, ФИО1, ссылаясь на различные проблемы, обещал в будущем вернуть денежные средства, однако спустя некоторое время, он перестал отвечать на ее звонки. По указанной причине ею было подано исковое заявление в суд в отношении ответчика ФИО1 о взыскании денежных в счет погашения процентов и суммы основного долга. В ходе судебного заседания ей стало известно о том, что ФИО1 решением арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 признан банкротом и поскольку договор процентного займа и договор залога транспортного средства заключены 12.08.2020, то есть после признания ФИО1 банкротом и без участия финансового управляющего, указанные сделки в отношении имущества, которые составили конкурсную массу, суд признал ничтожными, а также применил последствия недействительной сделки - договора процентного займа от 12.08.2020 и возложил обязанность на ФИО1 возвратить ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. Перед заключением договора процентного займа ФИО1 не сообщал о факте своего банкротства, а также о том, что вышеуказанный автомобиль входит в конкурсную массу. При указанных обстоятельствах она считает, что ФИО1 злоупотребив доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, чем причинил ей крупный материальный ущерб на указанную сумму. За период с 12.08.2020 по февраль 2024 ФИО1 не возвращал ей денежные средства ни в счет погашения основного долга, ни в счет уплаты причитающихся процентов, при этом, ей стало известно, что ФИО1 имел доход от предпринимательской деятельности. В феврале 2024, дочь ФИО1 передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет погашения основного долга. Позже, ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 210 000 рублей в счет погашения процентов по договору. 

В настоящее время причиненный ей материальный ущерб со стороны ФИО1 полностью возмещен, он принес ей свои искренние извинения, которые она приняла. Она с ФИО1 до сих пор поддерживает хорошие отношения, считает его человеком не заслуживающим строгого наказания, она его простила и между ними состоялось примирение (т.2, л.д.31-34, 60-61. 81-82, 90-92).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он подтвердил следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО, от которой ему и стали известны обстоятельства произошедшего. Потерпевшая обратилась к нему за оказанием юридической помощи, он представлял ее интересы, в том числе, при рассмотрении ее иска к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения процентов и суммы основного долга (номер гражданского дела №). В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил факт заключения вышеуказанных договоров, получения денежных средств от потерпевшей в обозначенной сумме и пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска арестован судебными приставами по делу о банкротстве в соответствии с которым ФИО1 решением арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 был признан банкротом, то есть задолго до заключения между потерпевшей и ФИО1 договора процентного займа и договора залога транспортного средства от 12.08.2020. Со слов ФИО ему стало известно, что ФИО1 не сообщал ей о факте своего банкротства и имеющихся требованиях к нему как к должнику на сумму свыше 8 миллионов рублей до заключения вышеуказанных договоров. На данный момент ФИО1 полностью возместил причиненный ФИО материальный ущерб (т.2, л.д.43-46; т.3, л.д. 190-191). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в период времени с 24.07.2015 по 25.01.2018 г. он исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, которому лично разъяснял, что в соответствии с ч.1 ст.213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе такой процедуры ФИО1 не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. Также в ходе судебных заседаний, ИП должнику ФИО1 разъяснялись положения о недопустимости заключения им каких-либо материальных сделок без участия конкурсного управляющего (т.3, л.д.169-170).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ она подтвердила следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу рыбной продукции, морепродуктов в торговом павильоне, расположенном на площадке перед ТЦ 

<

адрес>. В ее работе ей помогает брат ФИО. Продукцию в павильон ей доставляли различные поставщики, в число которых входил и ФИО1 всегда самостоятельно по предварительной договоренности с ней привозивший ей товар от ООО 

<

данные изъяты>. ФИО1 всегда вел переговоры с ней лично, взаимодействие с ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 в части поставки готовой рыбной продукции осуществлялся в период времени с января 2020 по декабрь 2021. Все транзакции об оплате готовой рыбной продукции, поставленной ФИО1, отражались ею в программе 1 – С предприятие, в которой фиксировался приход товара, операции об оплате товара, произведенные в пользу ООО 

<

данные изъяты> (в том числе велись карточки счета 60 за январь 2020 - декабрь 2021, а также имеются чеки по операциям 

<

данные изъяты>). Расчеты осуществлялись наличным расчетом при предоставлении ФИО1 товарных накладных и безналичным расчетом. Иногда ФИО1 просил ее осуществлять оплату товара посредством перевода денежных средств за готовую рыбную продукцию в пользу ФИО по номеру телефона: №. Учитывая описанное взаимодействие с ФИО1, она полагала, что последний является руководителем ООО 

<

данные изъяты>. Она же в тот период занимала должность директора ООО 

<

данные изъяты>. С потерпевшей ФИО она знакома. Примерно в конце 2020 или в начале 2021, из разговора с ФИО она узнала, что последняя заняла ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он ей не вернул. Она в свою очередь рассказала ФИО, что ФИО1 периодически привозит ей рыбную продукцию. В начале 2021 года (январь, февраль), ФИО1 в очередной раз привез ей по заявке рыбную продукцию и в ходе разговора она поинтересовалась у него как обстоят дела с возвратом долга. ФИО1 ответил, что ничего отдавать не будет, так как ФИО (сын ФИО) отбывает наказание. Данный разговор слышал ее брат, который находился вместе с ней в магазине. Ни потерпевшая, ни ФИО1 о том, чтобы она принимала у ФИО1 готовую рыбную продукцию в счет погашения какого-либо долга с ней не договаривались. Примерно в феврале – марте 2021, ФИО1 куда-то уехал и перестал поставлять ей продукцию. Вместе с тем, часто бывая на ярмарке, она видела продукцию ООО 

<

данные изъяты>, то есть ФИО1 лично, либо через продавца торговал рыбной продукцией на ярмарке, расположенной в магазине 

<

адрес>, куда приезжал каждую субботу на желтом микроавтобусе 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 88-90, 211-216).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т.2, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после их оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ он подтвердил следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2020 он утвержден в качестве финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в последствии, в связи с ухудшением состояния здоровья, на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области он был отстранен от участия в данном деле. По поводу введения процедуры банкротства в отношении ФИО1 пояснил, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015 последний признан несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего был утвержден ФИО, которому на основании актов-передач от 31.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Сахалинской области – ФИО, было передано имущество, принадлежащее ФИО1, на которое наложен арест. Где хранилось арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 с момента передачи ФИО, ему неизвестно. Среди арестованного имущества ФИО1, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, включенного в конкурсную массу, не имелось. В соответствии с ФЗ «О банкротстве», будучи признанным несостоятельным (банкротом) на момент заключения договора процентного займа ФИО1 был не вправе принимать на себя обязательства по указанному договору без указания факта своего банкротства перед другой стороной заключенного договора (т.2, л.д.26-28).

- Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024 - здания, расположенного 

<

адрес>, являющегося местом подписания между потерпевшей и ФИО1 договора займа от 12.08.2020 и договора залога от 12.08.2020, а также местом получения денежных средств в сумме 500 000 рублей (т.2, л.д., 148-154);

- Протокол выемки от 19.02.2024, согласно которому с территории предприятия по адресу: 

<

данные изъяты>, изъято транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, являвшегося предметом залога; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам дела (т.3, л.д.47-50, 51-55, 56-57);

- Протокол осмотра документов от 15.03.2024 – трех скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО (сыном потерпевшей) в мессенджере «WhatsApp», относящейся к заключению договора процентного займа и к договору залога транспортного средства; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т.3, л.д.94-97, 98, 99-101);

- Протокол выемки от 05.06.2023, а также протокол осмотра документов от 19.02.2024 изъятых у представителя потерпевшего в ходе выемки - договора процентного займа от 12.08.2020; расписки от 13.08.2020 о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей; договора залога транспортного средства (автомобиля) от 12.08.2020; паспорта № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>; копии Решения Южно-Сахалинского городского суда от 19.05.2022 года (по делу №), согласно которому договор процентного займа и договор залога транспортного средства от 12.08.2020 признаны недействительными, возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО денежные средства в сумме 500 000 рублей; перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам дела (т.2. л.д. 48-55; т.3, л.д.65-72, 73-74, 75-78, 79-82, 83-88, 89);

- Протокол осмотра документов от 17.02.2024 - копии решений Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015, от 01.03.2023 по делу №, связанному с признанием ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом); копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020, от 14.12.2020, от 09.10.2020, от 23.09.2020, от 18.09.2023, о взыскании налоговой задолженности, копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.04.2019; перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам дела (т.3, л.д.1-5, 6-7, 9-14, 18-27, 30-44);

- Протокол осмотра документов, представленных свидетелем ФИО от 15.02.2024 - карточки счета 60 за январь 2020 - декабрь 2021, девяти чеков по операциям 

<

данные изъяты> по переводам денежных средств на счет ФИО, подтверждающие оплату свидетелем ФИО готовой рыбной продукции, которую поставлял последней ФИО1; перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам дела (т.2, л.д.220-226, 227, 228-239);

- Расписка о получении ФИО от ФИО1 денежных средств в сумме 210 000 рублей от 19.03.2024 в счет погашения процентов по договору займа (т.3, л.д. 189). 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку допрошены перечисленные лица в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны последних оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 в результате мошеннических действий, путем злоупотребления доверием, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества совершенного «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенных денежных средств у потерпевшей составила 500 000 рублей, что превышает 250 000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

Основываясь на данных 

<

данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность и жизненный опыт, адекватное поведение, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, а также наличие у него совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшей ФИО, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, переданное на хранение ФИО1 (т.3, л.д. 56-59) – оставить в распоряжении ФИО1;

- паспорт № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 89) – возвратить ФИО1;

- три скриншота переписки между ФИО1 и ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 98, 99-101) – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- договор процентного займа от 12.08.2020; расписка от 13.08.2020 о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей; договор залога транспортного средства (автомобиля) от 12.08.2020; копия Решения 

<

данные изъяты> (по делу №), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 73-74, 75-78, 79-82, 83-86) - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- копии решений Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015, от 01.03.2023 по делу №; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020, от 14.12.2020, от 09.10.2020, от 23.09.2020, от 18.09.2023; копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.04.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 6-7, 9-14, 18-27, 30-44) - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- карточки счета 60 за январь 2020 - декабрь 2021, девять чеков по операциям 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 227, 228-239) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко