Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 24 октября 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колосовского района Омской области Бабанова А.Ю.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е., 

при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 , 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта дикорастущего растения конопля, согласно которого ФИО2 на своем автомобиле Москвич №, государственный регистрационный знак К № регион, должен был отвезти ФИО1 на поле, расположенное за д. Трещеткино, Колосовского района, Омской области, за частями дикорастущего растения конопля, где ФИО1 должен был собрать части указанного растения конопля в мешок, затем, ФИО1 и ФИО2 должны были употребить часть собранного ФИО1 наркотического средства путем курения, после чего ФИО2 должен был привезти ФИО1 обратно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, на автомобиле последнего приехали на участок местности, расположенный перед воротами домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Трещеткино, 

<

адрес>, где ФИО2 остался у автомобиля, а ФИО1, пошел на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Трещеткино, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вернулся к автомобилю ФИО2, где они совместно, по заранее достигнутой договоренности употребили путем курения часть дикорастущего растения конопля, собранного ФИО1, после чего сели в автомобиль Москвич 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, и совместно с ФИО2 на автомобиле последнего, совершили поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, где автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке сотрудником ОМВД России по Колосовскому району автомобиля ФИО2, в салоне автомобиля был обнаружен мешок с дикорастущим растением конопля, откуда в последствии указанный мешок с дикорастущим растением конопля был изъят ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая из автомобиля Москвич 21412, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 635,7 г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, квалифицированы правильно.

Обвинение предъявленное обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. ФИО2 состоит на учете врача нарколога, в принудительном лечении не нуждается. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, также не нуждается в принудительном лечении.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль и личность каждого из подсудимых, характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для их исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения. 

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд решил их не применять в условиях материального положения ФИО1 и ФИО2 и возложения дополнительных обязанностей при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, 2 ватных тампона со смывами уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий