№ 2-1864/2025

26RS0002-01-2025-003156-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года. город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» о ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 97939,04 р., которая состоит из: основной долг - 39040,15 р., проценты за пользование кредитом - 23472,58 р., комиссии - 25907,24 р., штрафы - 9519,08 р., а также государственная пошлина в размере 4000 р., а всего взыскать 101939,04 р.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», 

<

дата обезличена> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 97939,04 р. рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в удовлетворении требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум.

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «П.Р.Е.С.К.О», 

<

дата обезличена> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования ООО ПКО «Феникс» по вышеуказанному кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту в соответствии с которой принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В свою очередь, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ФИО1 составляет 97939,04 р. 

Оспаривая требования ООО ПКО «Феникс», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку сроком уплаты в течение 30 дней.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 

<

дата обезличена>.

Настоящий иск подан ООО ПКО «Феникс» в адрес суда 

<

дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек.

При этом, тот факт, что истец в 

<

дата обезличена> году обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек задолго до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 97939,04 р., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А.Невечеря 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья Е.А.Невечеря