Дело **

Поступило в суд 10 апреля 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** **** 

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Литвинова М.В., на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, военнообязанного, судимого:

1). **** осужден Железнодорожным районным судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2).05.09.2012 г. осужден Мошковским районным судом *** по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. **** освобожден по отбытию наказания;

3). **** осужден Мошковским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**** около 01 часа 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что права пользования автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 у него не имеется, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле ***, так как дверь автомобиля была не заперта, после чего путем соединения проводов в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и начал движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, которым незаконно управлял, осуществляя движение по улицам ***.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 163-164). 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается простой вид рецидива. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до совершения угона он употреблял алкоголь, причину совершения преступления объяснил чрезмерным количеством употребленного алкоголя. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с признанием явки с повинной, и наличием отягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мошковского районного суда *** от **** 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, и считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Мошковского районного суда *** от **** и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Мошковского районного суда *** от ****. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мошковского районного суда *** от ****, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Драгунская