Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июля 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Красикова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 05.07.2018г., адвоката Немченко Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2018, 

а так же с участием потерпевшей Е.О.Н.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 24 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 29 июля 2014 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> с учетом внесенных постановлением от 22 декабря 2012 года изменений по п.«в» ч.2 ст. 158 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июня 2014 года), и окончательно назначено 2 года лишения свободы; 20 августа 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 01 марта 2018 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 апреля 2018 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении пятерых детей, возраст: 16 лет, 14 лет, 7 лет, 4 года и 1 год 9 месяцев, работающей у ИП ФИО3 дворником, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 16 апреля 2018 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего Е.О.Н.

Реализуя его здесь же, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Prestigio Multi Phone 

<

данные изъяты>», стоимостью 3750 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», на счетах которых денежных средств не было, картой памяти емкостью 4 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Е.О.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.О.Н. материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа 30 апреля 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2 и Т.С.Ю. распивали спиртные напитки у последней дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора, принадлежащего Т.С.Ю.

ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи и незамедлительно приступили к реализации своего совместного преступного намерения.

Так, действуя во исполнение единого преступного умысла, предварительно распределив роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно отведенной роли стала отвлекать внимание Т.С.Ю., а ФИО1, выполняя свою роль, похитил находящийся на тумбе в зальной комнате телевизор марки «LG» модель 

<

данные изъяты>, диагональю 81 см, с пультом управления, стоимостью 20750 рублей, принадлежащий Т.С.Ю.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 20750 рублей.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 30 апреля 2018 года у ФИО2, находящейся по месту жительства Т.С.Ю. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где она совместно с Т.С.Ю. и ФИО1 распивала спиртные напитки, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, пылесоса, принадлежащего Т.С.Ю.

Реализуя его здесь же, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из спальни пылесос марки «Bosch» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 4750 рублей, в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т.С.Ю.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.С.Ю. материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 15 часов 50 минут 26 мая 2018 года, у ФИО2 находящейся в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, увидевшей, лежащую на микроволновой печи банковскую карту, возник преступный умысел направленный на тайное хищение банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей И.С.М. и денежных средств находящихся на счету указанной карты.

Реализуя его здесь же, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с микроволновой печи банковскую карту АО «Газпромбанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую И.С.М. на счету которой находилось 2961 рубль.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 16 часов 33 минут и до 16 часов 42 минут 26 мая 2018 года ФИО2 пришла в магазин «Форт», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, рассчиталась за товар, через терминал, денежными средствами, находящимися на счете похищенной ранее банковской карты АО «Газпромбанк» принадлежащей И.С.М., путем введения ранее известного ей пин-кода, всего на общую сумму 1811 рублей. 

После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств И.С.М. с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк», около 18 часов 20 минут 26 мая 2018 года, ФИО2 в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвела снятие 1000 рублей с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей И.С.М., тем самым похитив 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей И.С.М. денежные средства на общую сумму 2811 рублей, причинив потерпевшему И.С.М. материальный ущерб на сумму 2811 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявили добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Потерпевшие Т.С.Ю. и И.С.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей Е.О.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а так же то, что подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, не имеет оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Е.О.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества Т.С.Ю., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего И.С.М., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где преступления в отношении имущества Е.О.Н. и Т.С.Ю. относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а преступление в отношении потерпевшего И.С.М. является тяжким преступлением.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

ФИО1 имеет место постоянного проживания в 

<

адрес> края, на момент совершения преступлений не работал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

ФИО2 имеет место постоянного проживания в 

<

адрес> края, на момент совершения преступлений не работала, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в распитии спиртных напитков в связи с чем, поступали жалобы от соседей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и явка с повинной по каждому преступлению, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Т.С.Ю. по каждому преступлению.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению и розыск имущества, добытого преступным путем по преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.С.Ю.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершения им кражи имущества Е.О.Н. и Т.С.Ю. (т.2 л.д.83-85,103-106,109-113), и добровольно сообщил, куда сдал похищенные у Т.С.Ю. вещи, о месте нахождения которых сотрудникам полиции известно не было. 

Изъятые: телевизор LG модель 32LF564U, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета с пультом управления и пылесос Bosch модель BSG62185, в корпусе черного цвета, были возвращены сотрудниками полиции потерпевшей Т.С.Ю. (т.1 л.д.172-173).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Т.С.Ю. в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной по каждому преступлению, явка с повинной по преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.С.Ю. (преступление, совершенное около 21 часа 30 апреля 2018 года) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, выразившееся в даче признательных показаний, а так же подтверждение их при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, ее раскаяние по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению, поскольку, как следует из пояснений подсудимых о совершении ими преступлений именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а так же о том, что они не совершили бы преступления, не будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяний и личностью подсудимых ФИО1 и ФИО2, вид и стоимость имущества, которое они похитили, оценивая их поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что в результате их преступных действий реального имущественного ущерба потерпевшим причинено не было, а, также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимых свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд так же полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимых.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО2 не назначает, поскольку у нее на иждивении находятся пятеро детей, и данный вид наказания усугубит ее материальное положение, что не послужит достижению цели наказания.

Оснований для назначения других альтернативных наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ суд не находит, поскольку ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка не достигшего трех летнего возраста.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а подсудимой ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.С.М. на сумму в 2811 рублей №), подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Суд полагает необходимым принять признание иска подсудимой ФИО2, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате ее преступных действий.

Кроме того, признание подсудимой ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, принятых потерпевшими на ответственное хранение, суд, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к следующему выводу: 

- телевизор LG модель 

<

данные изъяты>, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета с пультом управления и пылесос Bosch модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Т.С.Ю. (№) по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении Т.С.Ю., как законной владелицы;

- упаковочную коробку на сотовый телефон «Prestigio Multi Phone PSP 

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей Е.О.Н. по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей, как законной владелицы.

При решении вопроса о судьбе других вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговор от 01 марта 2018 года 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> и приговор от 27 апреля 2018 года 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за которые назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Гражданский иск И.С.М. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу И.С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 2811 рублей.

Вещественные доказательства: 

- телевизор LG модель 

<

данные изъяты>, диагональю 81 см, в корпусе черного цвета с пультом управления и пылесос Bosch модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Т.С.Ю. по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей;

- упаковочную коробку на сотовый телефон «Prestigio Multi Phone PSP 

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей Е.О.Н. по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей;

- чек на сотовый телефон «Prestigio Multi Phone PSP 

<

данные изъяты>», три следа рук, упакованные в пакет №, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд с подачей жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко