Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 17 ноября 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО7, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол- ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении лица по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего директором ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Б, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

В нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения ФИО1 в 01 час. 50 мин. ... на ..., 7 ... управлял транспортным средством HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.89-98).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что факт употребления спиртного ... он не отрицал. При этом суду, и сотрудникам ГИБДД, и врачу ГБУЗ ТО «... ...» ... ФИО2, проводившему медицинское освидетельствование, он пояснял, что выпивал в компании друзей ... около 6 часов, при этом на компанию распили около 4 литров вина. То есть спиртные напитки, он употреблял, но в небольшом количестве, и практически за сутки до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД. То есть на момент отстранения его от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не был пьян. Однако его показания были искажены и неточно отражены в протоколах и объяснениях, что повлекло за собой ошибочное убеждение суда в признании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не признает. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. ...м и постановления Правительства РФ ... от 26.06.2008г. и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... является недопустимым доказательством по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ...м о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью вины в совершении данного административного правонарушения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнил, что прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование не может использоваться для этих целей, результаты прибора ему врач не показывал. В акте медицинского освидетельствования название прибора не указано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что во время несения службы на телефон оперативного дежурного отдела поступило телефонное сообщение, что будет передвигаться в сторону ... определённая автомашина, водитель которой находится в состоянии опьянения. ... ФИО8 ... их нарядом была остановлена данная автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался и согласился на проведение медицинского освидетельствования. После прохождения которого было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 в 01 час. 50 мин. ... на пер. ФИО8, 7 ... управлял транспортным средством HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, подпись его имеется (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... установлено, что ФИО1 ... в 01 часов 50 минут на пер. ФИО8, 7 ..., области в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 отстранен от управления автомобилем " HAVALF7" с государственным регистрационным знаком ... в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

актом ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста (л.д.3), согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование согласился в присутствии понятых ФИО4, ФИО6 (л.д.4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... (л.д.5), из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено;

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" ФИО3 установлено, что ... в 01 час 50 минут на пер. ФИО8, 7 ... был остановлен автомобиль HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ... 72под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствание в ОБ ... ... было установлено состояние опьянения ФИО1(л.д.7);

объяснением ФИО1 от ... (л.д.10), согласно которому, ... примерно в 06 часов 00 минут употреблял вино в количестве 4-х литров. ... он примерно в 01 час 30 минут сел за руль автомобиля HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ... и поехал в ..., после чего его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился проехать в медицинское учреждение. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Приведенные в деле доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в 01 час. 50 мин. ... на ..., 7 ... управлял автомобилем HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, и посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Доводы ФИО1 о нахождении его во время движения транспортного средства в трезвом состоянии не нашли подтверждения в судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. Порядок мер обеспечения производства по данному делу не нарушен и не опровергает факта управления ФИО1 автомобилем HAVALF7 с государственным регистрационным знаком ... в 01 час. 50 мин. ... на ... ... в состоянии алкогольного опьянения. Подпись ФИО1 имеется в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах.

Следовательно, вышеуказанные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как избранный способ уйти от ответственности. 

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования... от ... недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не находит и мотивы отсутствия таких оснований подробно изложены мировым судьей в оспариваемом постановлении, доводам ФИО1 и его защитника по порядку проведения медицинского освидетельствования соответствующая правовая оценка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований для иной оценки у суда не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7