Дело № 2-2047/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002171-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике ФИО1

с участием 

представителя истца Саидовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании платежей в регрессном порядке, к ФИО3, ОАО "Запсибкомбанк", ООО "АРС ФИНАНС", ООО "ТРАСТ", Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре, ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит имущество признать совместно нажитым в браке и разделить совместное нажитое имущество следующим образом:

- транспортное средство HYUNDAISM (SantaFeclassic) 2009 года выпуска, №, стоимостью 770 000 руб., просит передать в пользование и владение ответчику, взыскав компенсацию в ее пользу 385 000 руб.,

- транспортное средство FORDFUSION 2007 года выпуска VIN№, стоимостью 340 000 руб., просит передать ей (истцу) в пользование и владение (компенсация ответчику 170 000руб.).

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований истец ФИО2 просит:

- взыскать с ответчика в порядке регресса половину размера платежей, внесенных по кредитному договору № от 06.05.2008 после расторжения брака, в размере 256 511,11 руб.,

- взыскать с ответчика в порядке регресса половину размера платежей, внесенных по оплате ЖКУ, в размере 213 422,48 руб.,

- при разделе вышеуказанных автомобилей, взыскать с ответчика размер компенсации при неравноценном разделе имущества 430 000руб.,

- признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, стоимостью 699 619 руб.,

- обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества: 1/4 доля на указанную квартиру, а/м марки «FORDFUSION» 2007 года выпуска VIN№, которые переходят в ее собственность.

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 439 руб., по оплате услуг оценщика 3000 руб.

Требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчиком в период с 21.11.1998 по 03.05.2018 года. В период брака с ответчиком приобрели квартиру с использованием ипотечных кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк», которое уступило право требования Банку ВТБ ПАО. Кроме того, в браке они приобрели два автомобиля, при этом в ее пользовании фактически находится автомобиль FORD FUSION, стоимостью 340 00руб., 2007 года выпуска VIN№. Второй автомобиль HYUNDAISM (SantaFeclassic) 2009 года выпуска, №, стоимостью 770 000руб., фактически находится в пользовании ответчика. Указывает, что после расторжения брака обязательства по ипотечному кредиту несет самостоятельно за счет собственных личных средств, оплачивает ЖКУ в полном объеме.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что поскольку взыскателями по сводному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, является, ООО "АРС ФИНАНС", ООО "ТРАСТ", Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре, ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, последние привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску об освобождении имущества от ареста, а также в качестве третьих лиц ОАО "Запсибкомбанк"(БМ Банк), ПАО «Банк ВТБ».

На основании определения суда прекращено производство в части исковых требований об исключении ответчика ФИО3 из договора ипотечного кредитования. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что указанные два транспортных средства приобретались в период брака с ответчиком на совместные денежные средства. Кроме того 27.05.2008 года в долевую собственность (по ? доли каждому члену семьи) приобрели квартиру, которая находится в залоге у Банка ВТБ ПАО. После прекращения семейных отношений она производила платежи по ипотечному кредиту, содержит квартиру, оплачивая ЖКУ.

Представитель истца адвокат Саидова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержала, суду пояснила, что автомобиль «FORD FUSION» в ОГИБДД зарегистрирован на имя ответчика, хотя находится в фактическом пользовании истца, поэтому истец просит при разделе имущества передать данный автомобиль ей в собственность. Указывает, что в рамках исполнительных производств на данный автомобиль наложен арест, поэтому истец не сможет зарегистрировать автомобиль на свое имя. Просит освободить автомобиль «FORD FUSION» от ареста. Кроме того, в рамках исполнительного производства наложен арест на долю ответчика в квартире. При этом, поскольку квартира находится в залоге у банка, как предмет ипотеки, то кроме залогодержателя никто не сможет обратить взыскание на квартиру, в том числе взыскатели по исполнительным производствам. Истец обязательства по ипотечному кредиту исполняет надлежащим образом с момента прекращения семейных отношений с ответчиком, который квартирой не пользуется, обязательства по содержанию квартиры не несет, поэтому квартира в г. Нефтеюганске полностью на содержании истца. Считает, что ответчик в счет обязательств по ипотеке (в том числе будущих платежей) и оплате ЖКУ, в счет компенсации за не равноценный раздел имущества (автомобилей), вправе передать истцу в собственность свою ? долю в праве на указанную квартиру. Ответчик в пользовании указанной квартирой интерес не имеет, доля ответчика не является значительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно после прекращения семейных отношений с истцом ипотечные платежи не оплачивал, не содержал квартиру, расположенную в г. Нефтеюганске, ипотеку оплачивать не намерен, поскольку не заинтересован в своей доле в квартире, согласен передать ее в собственность истцу в счет погашения обязательств денежного характера. Стоимость 1/4 доли в праве на квартиру в размере 699000 руб. не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО "Запсибкомбанк" (БМ Банк), ООО "АРС ФИНАНС", ООО "ТРАСТ", Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре, ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и третье лицо судебный пристав-исполнитель, ОАО "Запсибкомбанк" (БМ Банк), ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание также не явились.

Руководствуясь статьей 167,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (дата) г.р. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 21.11.1998 года по 05.06.2018 года (л.д. 12, 25)

Стороны имеют двух общих детей: С, К. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно свидетельствам о гос. регистрации права от 27.05.2008 года в долевую собственность семьи Кукер (по 1/4 доли в каждого, в том числе у истца и ответчика) приобретена квартира площадью 58,9 кв.м., расположенная по (адрес), кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ОА «Запсибкомбанк» (л.д. 15) Сумма кредита по кредитному договору № от 06.05.2008 года составила 2 703 000 руб., ежемесячный платеж 11 309,62р., последний платеж 14.04.2028 года (л.д. 121)

Согласно карточкам учета транспортных средств судом установлено, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано два транспортных средства:

- транспортное средство HYUNDAISM (Santa Fe classic) 2009 года выпуска, №, приобретено в собственность 25.06.2017 года, в период брака сторон,

- транспортное средство FORD FUSION 2007 года выпуска VIN№, приобретено в собственность 13.12.2007 года, в период брака сторон.(л.д. 136,137), что также подтверждается ПТС на указанные автомобили. 

Автомобиль HYUNDAI SM (Santa Fe classic) 2009 года выпуска после прекращения семейных отношений находится в пользовании ответчика, а автомобиль FORD FUSION 2007 года выпуска в пользовании истца, что не спаривается сторонами.

Стоимость указанного имущества определена ООО «Бюро об оценке имущества» и составляет:

-автомобиль HYUNDAI SM (Santa Fe classic) 2009года выпуска–770 000руб.,

-автомобиль FORD FUSION 2007 года выпуска-340 000руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом супругов в браке, так и после расторжения брака, суд признавая указанное имущество совместно нажитым сторонами в браке, принимает порядок раздела предложенный истцом, с которым согласился ответчик. Учитывая неравноценный раздел имущества, а также стоимость указанного имущества, суд определяет размер компенсации, подлежащий выплате ответчиком истца в размере 215 000 руб. (385000р.-170000р.)

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В свою очередь, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

При этом согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 половины платежей по оплате ипотечного кредита по вышеуказанному ипотечному кредитному договору от 06.05.2008, суд учитывает следующее.

С 18 августа 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ заключен договор об уступке права требования по договорам ипотечного кредитования №, в соответствии с условиями которого все права требования по указанному кредитному договору перешли в Банк ВТБ. Банк ВТБ присвоил кредитному договору №.

Остаток задолженности по 06.04.2023 по кредитному договору составляет 638 609,05 руб.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам за период с июля 2018 года по май 2021 года истец в полном объеме вносила платежи по ипотечному кредиту за счет собственных средств, учитывая прекращение семейных отношений. В приходных ордерах не смотря на указание фамилии ответчика, подпись ставит истец, что свидетельствует о том, что платеж вносит последняя (л.д. 26-51). Кроме того, согласно выписке по счету в ПАО ВТБ истец продолжила внесение ежемесячных платежей с июня 2021 по сентябрь 2023 года. Всего за период с июля 2018 по сентябрь 2023 внесено 63 платежа, что составляет 712506,06 руб. (63*11309,62р.), следовательно, половина указанных платежей в размере 356 253,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в регрессном порядке.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Учитывая, что согласно представленным квитанциям истец за период с июня 2018 года по июль 2023 года оплачивала начисленные по квартире платежи по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также вносы на проведение капитального ремонта в пользу Югорского фонда, АО «МСК Сервис» (ЖЭУ-2) на сумму 368 242,82 руб. (213199,72руб.+130661,65р.+24461,46руб.), то учитывая 1/4 долю ответчика в долевой собственности на квартиру, а также равную обязанность родителей исполнять обязательства за несовершеннолетних детей (дочь К.) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 138 091,6 руб. (276 182,12р. – платежи за исключением доли совершеннолетнего сына : 2). 

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик спорной квартирой не пользуется длительное время, с 2018 года, зарегистрирован по месту жительства (адрес), интерес к доле в праве на жилое помещение не имеет, его доля не является значительной, исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, учитывая мнение ответчика, который выразил в письменном виде желание передать свою долю на квартиру в собственность истца, в счет погашения своих обязательств денежного характера перед истцом, суд учитывает соглашение, достигнутое в указанной части между сособственниками, считает возможным признать право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру за истцом. Стоимость доли в пользу ответчика в размере 699 619 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры (2 798476р.:4), что не оспаривает ответчик ФИО3

Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 709 344,63 руб. (215 000 руб.+ 356253,03 руб. + 138 091,6 руб.), стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 699 619 руб., суд признает прекращение денежного обязательства ответчика перед истцом предоставлением отступного в виде имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Закона.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 названного Постановления).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 04.05.2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно представленным ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре сведениям, в производстве отдела в отношении должника ФИО3 находятся, исполнительные производства по взысканию штрафов в пользу ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на общую сумму 2000 руб., по взысканию недоимки по налогам в пользу ИФНС №7 в размере 27544,30руб., по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Арс Финанс» в размере 95 418,22 руб. (2-5769-2005/2017), в пользу ООО «Траст» в размере 234 389,71 руб.(2-58-2001/2019), 102 072,28 руб. (ФС №), 15 933,49 руб. (2-8241-2001/2017), в рамках которых соответственно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий со спорной квартирой.

Аналогичный запрет регистрационных действий судебным приставом наложен и в отношении вышеуказанных транспортных средств в рамках тех же исполнительных производств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку спорная квартира, а также автомобиль FORDFUSION 2007 года выпуска фактически перешли во владение истца до возбуждения указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать, а у суда не имеется оснований для отказа освобождения ее личного имущества от правопритязаний третьих лиц, связанных с ее бывшим супругом. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,237,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО3 и ФИО5 (Кукер) Олеси Александровны в браке имуществом в равных долях: - транспортное средство HYUNDAISM (SantaFeclassic) 2009 года выпуска, VIN №,

- транспортное средство FORDFUSION 2007 года выпуска VIN №.

Произвести раздел имущества совместно нажитого в браке, путем признания права собственности за ФИО2 (паспорт №) на транспортное средство «FORD FUSION» 2007 года выпуска VIN№, оставив в собственности ФИО3 автомобиль «HYUNDAI SM» (SantaFeclassic) 2009 года выпуска, VIN №.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль марки FORDFUSION 2007 года выпуска VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре постановлениями по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию с учетом разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу, с учетом взаимных расчетов, в размере 215 000 руб., в порядке регресса денежные средства (1/2 доля), внесенные по кредитному (ипотечному) договору от 06.05.2008г. 356 253,03 руб., за содержание жилья 138 091,60 руб. В указанной части решение не подлежит исполнению в связи с предоставлением ФИО3 отступного.

Признать за Финогеевой Олесей Александровой право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по (адрес), кадастровый №, на основании соглашения об отступном, прекратив право долевой собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), 5 микрорайон, 5 дом, 61 квартира, кадастровый №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО – Югре по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 17439 руб., по оплате оценки имущества 3000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова